Sıkıyönetim ortamında basın özgürlüğü

Başlangıçta herkes Ukrayna medyasının açık sözlü özgürlüğü ile Rusya’nın açık sansürünü karşılaştırdı. İki yıl sonra, aradaki fark o kadar da büyük görünmüyor.

2024 yılında Glasgow Üniversitesi’nde Ukrayna medya mevzuatını araştırmaya başladığımdan bu yana bile değişti. Örneğin Bihus.info gazetecilerinin dinlenmesi ve sonrasında Zelenskyi’nin Ofisi ile doğrudan ilişkilendirilemeyen Ukrayna Güvenlik Servisi’ne (SSU) yönelik tepkiler ve temnycky veya Ukrayna Ulusal Haber Ajansı Ukrinform‘da editörler için yukarıdan aşağıya aktarılan iç yönergeler, medyanın meşruiyetini zorlaştırıyor. New York Times ‘ın basın özgürlüğüne ilişkin makalesini okuyan öğrenci arkadaşlarımı Ukrayna’da hala bağımsız gazetecilik yapılabildiğine ikna etmek zorunda kaldım.

Bunun doğru olduğuna kesinlikle inanıyorum. Araştırmama katılanlar da – Ukrayna’daki büyük haber yayınlarının editörleri ve CEO’ları – buna rağmen doğrudan alıntı yapamıyorum. Bu çelişkili görünebilir, ancak bu sadece tartışılan şey mevcut değilse ya da açıkça ölmüşse sorunludur – örneğin Kuzey Kore’de basın özgürlüğünün varlığı üzerine kimse kafa yormuyor.

Bununla birlikte, sıkıyönetimin bölünmüş ağlar ve dijital yakınsama çağında medya çoğulculuğu için benzeri görülmemiş zorluklar yarattığı ve halihazırda popülizm, dezenformasyon ve platform algoritmalarıyla mücadele eden yirmi birinci yüzyıl demokrasisini önceden belirlenmiş cevapları olmayan bir teste tabi tuttuğu da doğrudur.

Konuştuğum editörlerden biri, Ukrayna’daki yerli ve yabancı muhabirler için hala mevcut olan çifte standartlardan bahsetti: Birincisi, Kharkiv’deki son patlama sonuçlarının bazı fotoğraflarını yayınlayıp yayınlamamaları veya gayri resmi olarak aldıkları bazı ayrıntıları ifşa edip etmemeleri konusunda iki kez düşünüyor; ikincisi ise bu tür kısıtlamaları dikkate almak zorunda değil. Editör, Rusya’nın Harkiv’de çifte saldırı uygulama sıklığı göz önüne alındığında, ulusal düzeydeki yerel muhabirlerin bile çoğu zaman yeterince dikkatli davranmadığını söyledi. Ukrayna’da iyi gazetecilik uygulamaları, ulusal güvenliğe özel olanı feda ederek ihtiyatlı davranmaktır.

Bazıları buna gelişen bir otosansür alışkanlığı, bazıları ise sorumlu bir vatandaş olarak düşünme yeteneği diyebilir.

aracılığıyla Ondřej Žváček tarafından görsel

Sıkıyönetim müdahalesine getirilen ve yasalarda yer alan bu sınırlamalar araştırmamın konusu haline geldi. Daha spesifik olarak, AB Komisyonu tarafından üyelik müzakerelerinin bir öncüsü olarak tavsiye edilen, Uluslararası Gazeteciler Federasyonu gibi kuruluşlar tarafından eleştirilen ve Reporters Without Borders tarafından, yönetim kurulu üyeleri doğrudan cumhurbaşkanı ve parlamento tarafından atanan siyasallaşmış medya düzenleyicisinin görev alanının genişletilmesi için çekinceli olarak kabul edilmiştir.

Kısacası, medya özgürlüğünün kötüye gittiğine dair tüm kanıtlar için sıkıyönetim suçlanamaz. Buradaki hikaye kesinlikle bir düzenleyicinin genişleyen gücünden duyulan endişeden daha fazlasıdır. Son iki yılda yürütülen etkili soruşturmalar ve bu soruşturmaların geçmişi bu durumu örneklemektedir.

Gazeteci kimliği ve yurttaş düşüncesi

2022’nin başlarında gazeteci kimliğinin giderek karmaşıklaşması gündemdeydi. İç çatışma, haberciliğin ilk günlerinde hızla şekillendi: çatışma ve HEFAT (düşmanca ortam ve ilk yardım eğitimi) konusunda uzmanlıklarını sunan çok sayıda üst düzey Batılı gazeteci, kendi ülkelerinde tam ölçekli bir savaşı haberleştirmenin nasıl bir şey olduğunu hiç hissetmediklerini sık sık dile getiriyordu.

Neredeyse tüm Ukraynalı gazeteciler, bir hromadyanyn (vatandaş) olarak kaygıların, profesyonel düşüncenin yanı sıra akılda tutulması gerektiği ve kişinin medya çalışmasından ayrılamaz olduğu konusunda hemfikir görünüyordu. Farklı şekilde ifade edilse de, sanat eleştirmenlerinden sert haber muhabirlerine kadar her türden gazetecinin açıklamaları her yerde rastlanan bir retorik haline geldi: yetkilileri, kurumları ve yetkilileri düşüncesizce eleştirmemeliyiz, çünkü bu ülkemizin hükümetinin meşruiyetini sorgulamak anlamına gelir ki Rusya’nın işgali ve Putin’in Ukrayna’yı gayrimeşru bir devlet olarak çarpıtılmış görüşünü haklı çıkarmak için yaptığı da tam olarak budur.

Ancak bu güzel fikri günlük işlere uygulamak iki sağlam nedenden dolayı kolay olmadı. Birincisi, dördüncü kuvvet olarak bağımsız gazetecilik, iktidardakilere eleştirel bir mesafede, dışarıdan bir konumdan haber yapma şeklinde olgunlaştı. Bu son derece mantıklı olsa da, devletiniz var olma savaşı verdiğinde, hayatta kalması ve meşruiyeti işleyen, güçlü bir hükümeti sürdürmenin temel taşına dayandığında daha az endişe verici hale gelir. İkinci olarak, Ukrayna’nın oligarşik çoğulculuğunun zengin tarihi göz önüne alındığında, siyasi olarak bağlı medya patronlarının izleyici payının dörtte ikisini elinde tuttuğu ve bunun sonucunda dzhynsa (siyasi reklamlar için kullanılan ve Ukrayna’ya özgü bir terim) ve geçiş dönemi demokrasisinin kaçınılmaz zorlukları nedeniyle ülkenin büyük suiistimal skandallarından kaçma ihtimali sıfırdı.

Zaman, son on yılların en samimi ve rasyonel medya-siyaset bağını değiştirerek kendi rolünü oynadı.

Dışarıdan izleyen pek çok kişi için gözle görülür ilk cesur hareket belki de Kiev Independent tarafından tartışmalı, ödüllü Ukrayna’nın Uluslararası Lejyonu ile ilgili, silahların kötüye kullanımı, suiistimal ve kayırmacılığı ortaya çıkaran, kötü şöhretli Polonyalı bir suçlunun birlik komutanı olarak görev yaptığı bir soruşturma. KI’nın araştırma ekibi tarafından otosansür konusunda net bir mesaj verildi: ‘Gazeteciliğin her koşulda bekçilik işlevini koruması gerektiğine inanıyoruz… Kötüye kullanımı ortaya çıkardık çünkü bunun bir bütün olarak Ukrayna ordusunun yararına olduğunu düşünüyoruz’.

Kamu yararına gazetecilik bir kez daha sınırlarını yeniden çizmişti. Ya da en azından birçok yabancı bu hamleyi o zamanlar böyle görüyordu.

Ekip, iç perspektiften bakıldığında, dış kamuoyunun meselelerin siyasi sistemin bütününe mal edilebileceğini düşünmemesi için haberin detaylarını ifşa ederken ne kadar nazik, bilinçli ve düşünceli olduklarını açıkça vurgulayacaktır. Buna ek olarak, Cumhurbaşkanlığı Ofisi’nin medya sektörüne geniş çaplı müdahalesinin yarattığı gerginliğin, tam ölçekli işgalden önce zaten eleştirilen, nasıl yoğunlaştığını not etmek için ulusal bir gazeteci olmak gerekir. Savaş tırmanırken başlatılan 7/24 yayın yapan United News Telethon, sadece Medvedchuk’un kötü şöhretli 2021 yılında yasaklanan kanallar gibi Rusya yanlısı kanalların yanı sıra, Zelenskiy’nin siyasi muhaliflerinin himayesinde olduğu düşünülen bir dizi kanalın yanı sıra Ukrayna’nın eski Devlet Başkanı Poroşenko’nun TV kanalına da bant genişliği vermeyi reddetti. ‘Ortak bir zemin bulamamak’ belli belirsiz bir çerçeveye oturtulmuş bir gerekçeydi.

Başlangıçtan itibaren, daha acil öncelikler nedeniyle pek çok kişi için iyi tolere edilen bir tartışma konusu haline geldi. Dış paydaşlar için sahnelenen eşi benzeri görülmemiş birlikteliğe karşı siyasi çekişmeler üzerine yapılan görüşmeler bağımsız yayın organları tarafından 2022 ilkbaharı gibi erken bir tarihte canlandırılmış olsa da, AB Komisyonu tarafından talep edilen ve çok ihtiyaç duyulan medya reformuna ilişkin geniş tartışmaların hükümet ve gazeteciler arasındaki ayrımı hayata geçirmesi, herhangi bir büyük yabancı yayının Ukrayna’daki basın özgürlüğü konusuna gözünü çevirmesinden önce 2022’nin sonlarına kadar sürdü.

Sıkıyönetim ve siyasi baskı

Hızlı bir zafere dair tüm umutlar tükendiğinde ve savaş uzun sürecek aşamasına girdiğinde, medya gözlemcilerine duyulan ihtiyaç keskinleşti.

Başkanlık Ofisi başkan yardımcısının bağışlanan araçları kişisel amaçları için kullandığı iddiası gibi haberlerin giderek daha fazla ortaya çıkması gazetecileri etik ikilemlerle karşı karşıya bıraktı: Hangisi daha kötüdür – suiistimalleri susturmak mı yoksa halkın moralini bozmak mı? Rus propagandasını beslememek için kötüye kullanımı nasıl çerçevelemek en iyisidir? Herhangi bir suiistimal belirtisi Batı’nın yardım gönderme isteğini zayıflatmaz mı?

Bu kadar çelişki üst üste yığılmışken, yoğun saldırı karşısında dayanışmaya yönelik mucizevi sıçramanın kendi zaman dilimi var gibi görünüyor. Aynı düşmanla savaşmalarına rağmen, ülkenin bazı kurumları, yetkilileri ve işletmeleri, yeni bir rutin duygusu yerleştikten sonra kesinlikle eski davranış kurallarına geri döndüler.

Savunma Bakanlığı fonlarının kötüye kullanımı, fahiş fiyatlarla yumurta alımı gibi daha fazla fonun yanlış tahsisi, insan hakları ihlalleri ve yolsuzluk skandalı gazeteciler tarafından ortaya çıkarıldı ve uluslararası kuruluşlara düşünmeleri için yiyecek ve Ukrayna’ya gönderilen yabancı muhabirler için yeni bir haber açısı sağladı.

Gerçekten de zamandan daha iyi bir silah düşünmek zor. Doğru savunma stratejisi üzerine artan spekülasyonlar, bölgesel askere alma merkezlerinin (TRC olarak bilinir) günlük yaşamlarını sürdüren erkekleri nasıl askere aldığına dair şikayetler ve kararları etkileyen çıkarların sinir bozucu vakaları eşliğinde, özgürlük aşıklarından oluşan cesur bir ulusun imajı yavaş yavaş değişti.

Bihus.info, otel odalarında SSU’nun casus yazılımını keşfettiğinde ve bir investigation adresinde bu yıl içinde kendilerine karşı planlandığı iddia edilen baskıya ilişkin bir haber yayınlamasıyla birlikte, Ukrayna içindeki farklı güçler arasındaki çatışma çok daha hissedilir hale geldi.

Ukraynalı gazeteciler koalisyonunun G7‘ye katılması, Rusya-Ukrayna savaşını takip eden büyük medya kuruluşları için yeni bir konu başlığı yarattı ve benim gibi en savunmacı ve iyimser, küçük ihlalleri haklı görmeye eğilimli vatandaşları bile endişeli kötümserlere dönüştürdü.

Sıkıyönetim artık hiç de uygulanabilir bir gerekçe gibi görünmüyor. Ne de geriye dönüp bakıldığında, bazı yerel yönetim gelirlerinin vergi raporlarının gizlenmesi, muhalif TV kanallarının kapatılması ya da yeni kurtarılmış bazı bölgelere erişimin manuel olarak kontrol edilmesi için bir neden olabilirdi – tüm kusurlu uygulamalar ya bir gecede değişmeyen belirli bir siyasi kültüre ya da sadece zaman zaman kötü yönetime atfedildi.

Birkaç ay sonra Bihus.info davasından birkaç ay sonra, Ukrayna’nın en etkili ulusal haber kaynaklarından biri olan Pravda, daha önce sivil toplumun endişelerine aşina olmayanlar için daha da üzücü bir haber yayınladı. Eski bir devlet enformasyon ajansı çalışanı, Ukrinform ekibinin belirli konularda ‘uygun’ ve ‘uygun olmayan’ konuşmacıların gayri resmi listeleriyle mücadele ettiğini ortaya koydu. Yönergeler Ukrayna Bakanlar Kurulu tarafından atanan genel müdür tarafından kurum içinde dağıtılıyor ve Zelenskyi tarafından onaylanıyordu. Hatta bazı medya uygulayıcıları,temnyky‘nin hikayesi ile Kuçma ya da Yanukoviç’in karanlık dönemlerindeki benzer yönergeler arasında, açıkça kızgınlık ve abartıdan uzak olmayan paralellikler kurdu.

Yerel gazetecilik çevrelerinden bazıları için artık iki düşman vardı: Rusya ve Ofis’in kendisi.

Basın özgürlüğünü koruyabilir miyiz?

Durum her ne kadar vahim görünse de, şu anda bu konuyu konuşuyor olmamız birçokları için büyük bir rahatlama.

Ofisi, düzenleyiciyi, yerel yöneticileri ya da hepsini eleştiren araştırma katılımcılarımın her biri, kendi bakış açılarına göre, Ukrayna’da Sovyetler Birliği’nin çöküşünden sonra Gongadze örneğinde olduğu gibi yavaş yavaş olgunlaşan bağımsız gazetecilik tarihini geri döndürebilecek tek bir kurumun hala olmadığını vurguladı.

Sivil toplum aktörlerinin izlediği yol, pek çok kişinin suç ortağı olarak gördüğü Rus işgali göz önüne alındığında hiç de kolay görünmese de, net ve uygulanabilir hedefleri var. Soruşturmalar yürütmek, konuşmak ve çeşitli kurumları eleştirmek bugünün Ukrayna’sında fazlasıyla mümkün. AB’ye katılım ulusal hükümetin güçlü bir taahhüdü olmaya devam ederken, hukukun üstünlüğüne uymanın Ukrayna’nın araştırmacı gazetecilerin yolsuzluk haberlerine nispeten samimi ve etkili yeni atamalarla karşılık vermesini sağlayacağı umudu var.

Sıkıyönetimle ilgili pek çok konunun açığa çıkmasına ve tartışılmasına rağmen, son dönemde elde edilen bazı başarılar da göze çarpmaktadır. Ukrayna, medya mevzuatını 2018 AB AVMS Direktifine uygun hale getirdikten sonra, geçen yıla kıyasla Dünya Basın Özgürlüğü Endeksi‘nde 18 sıra birden yükselmiştir. Kâr amacı gütmeyen sektör, tabandan gelen desteği uluslararası kuruluşların desteğiyle birleştirerek açıkça harekete geçmiş ve daha önce hiç olmadığı kadar güç ve etkinlik kazanmıştır. Örneğin, yerel medya STK’ları 2024 yılında yolsuzlukla mücadele soruşturmalarına vurgu yaparak gazeteciler için ödüller ve hedefe yönelik eğitimler sunuyor. Önümüzdeki yıllarda daha fazla sorunun ortaya çıkması beklense de, ulusal düzeydeki CEO’lardan araştırmama katılan bölgesel editörlere kadar hiç kimse bağımsız yayın organlarının çoktan kaybettiği bir savaş olduğunu düşünmüyor.

Belki de bağımsızlığımızın karakteristik özelliği olan kaos, düzensizlik ve çoğulculuk, Ukrayna’yı otoriter Rusya’ya benzemekten koruyan güçtür.

Translated by

Co-funded by the European Union