Закавкаска болест

Тхе Сецонд Карабакх Вар цоммушкарцицед ин лате Септембер оф 2020 вхен Азербаијани форцес лаунцхед а мајор оффенсиве агаинст тон Армениан-цонтроллед Републиц оф Нпрерно-Карабакх, ор Артсакх. Тон искљученоенсиве броке а 1994 цеасефире тхат хад фрозен тхе фирст вар, нае оф тон етхниц цонфлицтс тшешир ерупед ин тхе Даклевиет соутњун ттј битизае тон унина’с формал демисе ин 1991. Тхе цонфлицт инитиалли центред ароунд тхе дакле-цаллед Нпрерно-Карабакх Аутономонас Област (НКАО), ан Армениан-популатед администпацовиве унто витхин тхе Азербаијани ССР. Тхе фирст вар крајед витх а ресоундинг Армениан вицтори. Би тхе тија слхтинг имао цонцлудед, виоленце имао ‘унмикед’ муцх оф тхе регина, витх бр мемберс оф оне етхницити цонтинуинг да ресиде ин территори цонтролводио би тхе отхер.

Тхе 2020 рат вас муцх дифферент. Армед витх интеллигенце и материал суппорт фром Туркеи и Исраел, Азербаијан прессед тос адвантаге. Би тхе тиме фигхтинг цонцлудед ин Новембер 2020 витх а Руссиан-брокецрвена цеасејелкае, Азербаијани зацес хад рецаптуцрвена тхе дистрицтс сурроундинг тхе формер НКАО анд хад еффецтивели резати офф тон Републиц оф Нагорно-Карабакх фром Армушкарцииа. Лесс тхан тхрее иухос лјеор, и витх имплицто Руссиан цонсент, Азербаијан агаин броке тхе цеасефире унилатерелли, лаунцхед ан оффенсиве агаинст Карабакх Арменианс’ јаагре дефенцес, и сент овер 100,000 Армушкарциианс инто приле, тхус цомплетинг а цампаигн оф етхниц цлеансинг. Афтер оператинг за твенти-сик дарс као а де факто стате, тхе Републиц оф Нагорне-Карабакх имао цеасед то екист.

Тхе идивернмент оф Прија Министер Никол Пасхиниан, вхицх овервидела тхе 2020 дефеат, има спент тхе паст иеар видикинг а пеас агреемушкарцит  –  један тхат Азербаијани Пресидент Илшунка Алииев ис лесс инцлинед да сецуре, гивен Армениа’с лацк оф левереге и здравос неед да дисплас учинитиместиц тенсионс нада тхе „стрерпетуал’ Армушкарцииан енеми. Севињ Самадзаде, ‘Азербаијан хкао цонкуецрвена Карабакх, бут тхе цонфлицт стболестан јене овер.’ Јацобин (2 оцтобер 2023) хттпс://јацобин.цом/2023/10/азербаијан-армениа-нагорне-карабакх-инвасина-алииев-аутхоритарианисм-империалисм Ас Армениа аттемптс да бреак витх Руссиа (итс маин сецурити гуарантили грехце 1994) и битиџинс то маке овертурес то ентеринг тон вестерн орбит – да гровинг дисцондесетт фром цивил даклециети – тон реневал оф фулл-сцале вар бетвеен тхе тво цоунтргодине луркс оминоусли ин тон бацкгроунд.

Тхе поссибилити фор мруда блоодонад бетвеен Армушкарцииа и Азербаијан је бр аномали ин а регион вњуе дестабилизатина је тхе илидер оф тхе даи. Евен бефруда Руссиа’с инвасион оф Украине ин 2022, драматиц схифтс ин регионал анд глобал политицс имао такен плас, ас тон интервентион оф Туркеи анд Исраел инда вхат хад пчелан ‘Руссиа’с бацкиард’ ин тхе буилдуп да тхе 2020 вар цлеарли депонстрјео. Нев регионал поверплежатис ин тон Цауцаснас су а цонцомитант оф ‘перипњуи-ремакинг’, вхицх хас беен нагоинг грехце ат леаст тхе 1990с, вхен тхје регион оф тхе формер Совтј Унион вас оригиналли дравн инда глобал цирцусвоје оф цапитал. Ин турн, цапиталист заматионс ин тон Цауцаснас су здравосторицсвеи цонститутед, тхе продуцтс оф Даклевиет модернизатион полицгодине анд тон партицулар динамицс оф тон пост-социалист транситионс тхат ендоср тхем витх институтионал анд социал ногуациес за тхеир пост-индепенденце девелопмент.

[капатион ид=”аттацхмушкарцит_31989″ алигн=„алигнлефт” видтх=„1024″]Викимедиа Цоммонс[/цаптион]

Армениан натионал девелопмушкарцит муст тхерезае бе сеен као парт оф а броадер регионал паттерн оф стате и даклециети трансформатина ин тхе пост-цоммунист даклеутхерн тиер. Армушкарцииа, ин партикулар, пресентс тхе цасе оф  ан органиц анд мобилизед цивил соцтји вхицх инцреасингли финдс својеелф ин цонфлицт витх а стате аппапацовнас тхат лацкс тон доместиц и интернатионал релативе аутономој да пуртужити а поствар пројецт оф натионал рестопацовион. Тон дивергент девелопмент оф Армушкарцииа и Азербаијан крмаер тхе фипрво Нагорне-Карабакх Рат (вхицх беган ас а лате Совтј цивил вар тшешир субсекуентли тоок на натионалист данес) сграшаккс да тхе партикуларикраватус оф тхеир респецтиве транситионс да цапиталисм, као еагл цоунтри’с материал анд демограпхиц цонстраинтс поситионед тхем витхин тхе екпандинг капаиталист ворлд-систем.
Совтј модернити ас прелуде да тхе пост-Таковиет
Пост-Таковиет социетиес су фрекуентли меасуред би тхе каопиратионал, меанинг тшешир аре дефинед море би тхеир суппосед дефициенцгодине тхан тхе ацтуал ливед екпериенцес оф тхеир цитизенс. Тхе веритабле цоттстарости индуспокушајте оф политицал сциенце сцхоларсхип на пост-Совтј транситионс тхат емергед ин тон 1990с и 2000с имплицитли јуктапосед невли индеперодент статес агаинст идеализед версионс оф тхе „девелопед’ политгодине оф тхе (вестерн Еурограшакн анд Нититх Америца) цоре оф тхе ворлд-систем. Тхе ацтиве роле плаиед би ‘цивил соцтји’ ин тхе унравеллинг оф цоммунист регимес цондитионед тхе екпецтатионс оф ботх вестерн анд доместиц обсерверс за вхат воулд цоме афтер тон транситион. Тхе ресулт вкао ан интерест ин – анд оверемпхасис на – НВОс анд парти системс ас тон маркерс оф а суццессфул транситион: доместиц економиц либерелизатина и енпокушајте инда тхе цоммон Еурограшакн маркет, да бити оверсеен би деполитицизед, прперт говернанце. Социал сциенце-фоцусед јоурналс сугл као Еуропе-Асиа Свудиес (Таковиет Студгодине унтил 1993) и тхе аптли намед Демократизатсииа: Тхе Јоурнал оф Пост-Совиет Демоцратизатион (фоундед ин 1992) сервед као хомес фор тњегов типе оф сцхоларсхип. То тон ектент тхат цивил соцтји анд тхе демос воулд фацтор инто тхе екуатион, своје интерестс вере ларгели екпецтед да алигн витх – или ат леаст, нот да забавнобранаентсвеи дисруп – тхе тво маин императивес оф либерализед маркетс и тецхноцратиц манадрагуљент.

Тњегов фраминг дирецтс тон фоцнас аваи фод облика политичких сукоба који су се појавили током совјетског периода и који су наставили да организују и економску и политичку моћ, прво током Перестројке, а затим после 1991. Ово посебно важи за разумевање не само Кавказа, већ и оно што се назива „јужним слојем” бившег Совјетског Савеза – његови периферни и полупериферни региони, уједињени њиховим углавном пољопривредним економијама и постојаношћу патримонијалних и обичајних друштвених односа, трансформисани, али не и избрисани пројектима модернизације Совјетског Савеза развојно стање.

Богата културна и етно-језичка разноликост јужног слоја учинила га је посебно важним местом политике раних совјетских националности. Ова политика, која је почела убрзо након грађанског рата у Русији и наставила се у различитим облицима до 1991. године, имала је неколико циљева. Конструктивистичка интервенција на питање националности у совјетској историографији била је одговор на конзервативну науку која је Совјетски Савез сматрала затвором нације које чекају своје ослобођење. Види Роналд Григор Суни, Освета прошлости: национализам, револуција и колапс Совјетског Савеза(Станфорд: Станфорд Университи Пресс, 1993) и Терри Мартин, Империја афирмативне акције: Нације и национализам у Совјетском Савезу, 1923-1939 (Итака: Цорнелл Университи Пресс, 2001). За недавни рад који наглашава другу половину двадесетог века, погледајте Криста Гоф, Угнежђени национализам: стварање и уништавање нација на Совјетском Кавказу (Итака: Корнел Универзитетска штампа, 2020). Они су циљали на оно што је Лењин осудио као ‘великоруски шовинизам’, који је усадио осећај руске етничке супериорности током царске владавине. Брижљивом политиком културне и педагошке коренизације, настојали су да изграде политичке нације на местима где су родбинске, племенске и обичајне везе раније служиле као средство организовања друштвеног живота. Уместо да буде „разбијач нација“, као што се често тврди у савременим извештајима који прате беспрекорну везу између царског и совјетског периода, Совјетски Савез је стандардизовао неруске језике, створио националне академије наука у свакој синдикалној републици, репродуковао националне симболе (од грбова и застава до поштанских марака), патронизирао је националну културу (укључујући националне књижевне каноне, народну музику, игру и кухињу), а затим их пропагирао путем националних медија (локална штампа, радио, а касније и телевизија), државне спонзорисали јавне догађаје и празнике и јавне школе.

Оно што је најважније, ова политика је такође имала за циљ да укоријени совјетску власт у неруским, периферним регионима промовишући уздизање локалних кадрова у Комунистичку партију и совјетску државну бирократију. Колективно, политика националности уградила је совјетски легитимитет у језик нације, који би могао постати оруђе за приступ државној власти. Национални оквири су тако информисали о облику који ће совјетска номенклатура – бирократска и административна елита која је водила државу – попримити, посебно на јужном нивоу. Државни уреди и партијски органи у републикама остали су потчињени одговарајућим свесиндикалним институцијама; ипак, сами локални становници су имали државну власт широм република, истовремено их интегришући и улажући у совјетске структуре моћи. Локални кадрови интегрисани у совјетску хијерархију били су боље опремљени да одговоре на локалне проблеме, било да су изражени у економском, социјалном или чак националном смислу. Припадници друга два главна друштвена слоја која су чинила совјетско друштво, интелигенција (која се уздигла кроз институције високог образовања којима су председавале националне академије наука) и пролетаријат (који се састојао и од градских радника и колективизованих сеоских радника), стога су располагали материјалним и симболичне ресурсе за успостављање веза са својим номенклатурама (заједнички језик, заједнички обичаји и, у неким случајевима, заједничко сродство) и оспоравање њиховог ауторитета.

До 1970-их, националне политике у три кавкаске републике су произвеле генеративну, али потенцијално променљиву стазу између две супротстављене силе. С једне стране, постојали су активни и мобилисани грађани који су могли да полажу право на државу, да траже јавна добра и да бране своја права радника и грађана. С друге стране, била је номенклатура са реакционарним тенденцијама која је оклевала да дели власт са другим групама у друштву, али је ипак била задовољна релативном аутономијом од Москве коју им је дало спајање политике националности са друштвеном хијерархијом. Снажни лидери који су у стању да избалансирају ове друштвене снаге истовремено штитећи релативну аутономију своје републике (и вис-а-вис Москве и сопствених друштава) дошли су до изражаја на совјетском Кавказу – Карен Демирчијан у Јерменији (р. 1974-88), Хејдар Алијев у Азербејџану (р. 1969–82, пре унапређења у пуноправно чланство у Политбироу), и Едуард Шеварнадзе (р. 1972–85, пре именовања за министра спољних послова) – где су владали или директно или преко својих патронажних мрежа .

До 1980-их, Јерменију, Азербејџан и Грузију одликовала је мобилисана јавност, коју су чиниле изразито националистичке интелигенције и недовољно организован ‘подпролетаријат’ састављен од радника у сезонској пољопривреди и неформалној економији. Георги М. Дерлугуиан, < ем>Боурдиеу’с Сецрет Админер ин тхе Цауцасус: А Ворлд-Систем Биограпхи(Тхе Университи оф Цхицаго Пресс, 2005). Економска стагнација са којом су реформе перестројке покушале да се позабаве учинила је све тежим помирење Совјетског Савеза отежано је помирити. захтева грађанско друштво са прерогативима номенклатуре. На Кавказу је економска неефикасност преокренула демократске елементе националне политике – који су интелигенцији и пролетаријату давали средства за приступ државној власти, а тиме и материјалне користи – промовишући етнизацију патронатских мрежа номенклатуре док су се кретале ка потраживати робу и услуге. Конкурс око могућности експлоатације ресурса или контроле незваничних тржишта је последично попримио национални карактер. Економске реформе Перестројке имале су нежељену последицу погоршања етнонационалних подела који су се развили унутар номенклатурних мрежа током претходне деценије. Нове шеме финансирања, подршка новим предузећима, па чак и ограничени уступци приватној иницијативи поставили су нову премију на близину номенклатуре и локалних званичника Комунистичке партије.

Ове контрадикције између социјалистичког управљања, номенклатурне реакције и национализације и акумулације капитала најдраматичније су се манифестовале у етничким сукобима који су избили у данима Совјетског Савеза на самрти. У Јерменији, Карабашки покрет (захтев да се НКАО стави у Јерменску ССР) предводила је одлучно антиноменклатурна јерменска интелигенција, којој се придружио пролетаријат. Слични покрети предвођени интелигенцијом развили су се и у Азербејџану и у Грузији. У ствари, први демократски изабран председник сваке земље након независности био је школовани филолог (Левон Тер-Петросјан у Јерменији, Абулфаз Елчибеј у Азербејџану и Звијад Гамсахурдија у Грузији) .
У самој НКАО, међутим, покрет за уједињење са Јерменијом израстао је из дугогодишњих економских озлојеђености и водио га је локална номенклатура унутар Комунистичке партије. Јермени у Карабаху су деценијама протестовали због економске дискриминације од стране азербејџанских власти.О економским димензијама сукоба 1980-их, види Марк Саројан, Мањине, муле и модерност: преобликовање заједнице у Бивши Совјетски Савез(Беркелеи: Университи оф Цалифорниа Пресс, 1997), стр. 175-204. За преводе карабашких јерменских петиција, видети Герард Ј. Либаридиан, ур., Тхе Карабагх Филе: Доцументс анд Фацтс он тхе Регион оф Моунтаиноус Карабагх, 1918-1988(Цамбридге, Массацхусеттс: Тхе Зориан Институте фор Цонтемпорари Јерменска истраживања и документација, 1988). Етнизација патронажних мрежа била је посебно болна за елите НКАО, које су се нашле у неповољном положају у односу на азербејџанску номенклатуру. Перестројка је пружила номенклатури НКАО прилику да оствари економску независност од Бакуа, што су они и учинили покушавајући да продубе своје везе са фирмама и предузећима која су била зависна од номенклатуре у Јерменској ССР. Покушаји Азербејџанске ССР да смањи економске активности Карабахијских Јермена (уз подршку Москве) успоставили су контуре етнополитичког сукоба који је уследио.
Владање постсовјетском празнином
Чак и пре формалног колапса Совјетског Савеза, демократски избори на Кавказу однели су популарне кандидате на извршне функције. Ипак, ово није најавило победу интелигенције. Почетком 1992. Едуард Шеварнадзе се вратио на власт у Грузији; Хеидар Алииев је следио његов пример у Азербејџану, где је поново преузео контролу крајем 1993. У Јерменији, стара гарда ће у потпуности обновити свој ауторитет тек 1998. путем пуча у палати којим је свргнут демократски изабран Тер-Петросјан у корист Роберта Кочарјана, бившег партијски кадар који је био на челу покрета за независност Карабаха. Неспособност других класа да истисну ове непопуларне режиме карактерисала би постсовјетску политику.

Уз гледање уназад, обнова номенклатуре се чини неизбежном. Демократизација је, колико год била искрена, усмерила народну енергију у издубљене државне институције и парламенте којима је недостајало ни способности ни знања да умање економске прерогативе бивших номенклатура који су постали олигарси. Такође је оставио победнике избора – интелигенцију – да сносе кривицу на себе јер су програми социјалног благостања млатарали под новим притисцима тржишта, забијајући клин између интелигенције и пролетаријата, и последично слабећи политички капацитет сваког од њих. Демократски изабрани председници видели су да њихова популарност нестаје скоро преко ноћи. Социјална кохезија је нарушена на свим нивоима друштва, са све три републике заглибљене у етничким сукобима: Грузија која се бори против етничких сепаратиста у Абхазији, а Јерменија и Азербејџан учествују у касном совјетском грађанском рату око Карабаха.

Док су колапс совјетске власти и распад Комунистичке партије оставили номенклатуру рањивом на гласачким кутијама, она је ипак била у најбољем положају да има користи од овог распада друштва и овог слабљења државних капацитета на периферији. Перестројка је помогла да се номенклатура изолује од притиска народа катализом деградације партијске државе. Иако у новом обличју, партија – одакле је номенклатура добила институционалну моћ – задржала је команду над економским функцијама које су се све више еманциповале од политичке контроле. Привилеговани друштвени и политички положај који је номенклатура задржала оставио их је у доброј позицији да се снађу у олупини политичког колапса и да поново присвоје државу. Фузија државних институција са економском моћи номенклатуре, успостављена кроз дугогодишње личне мреже, реконституисала је њихову класну моћ као компрадорско-национална олигархија. Широм Кавказа, ове дотичне олигархије би се нашле са више полуга за стварање трајних режима, пошто су надгледале развој имитирајућих демократија обележених значајним нескладима између наводних уставних принципа и реалности ауторитарне владавине. Дмитрии Фурман, Имитација демократије (Версо, 2022).

У складу са етнизацијом економских мрежа преко покрајинских и регионалних комунистичких бироа, олигарси су се представљали као стандардни носиоци патриотског дискурса. Тиме су довршили преокрет политике совјетских националности, претварајући националне захтеве у инструмент за легитимизацију хијерархије одозго надоле, а не у механизам за оспоравање моћи одоздо. Политичка култура је добила реакционарни заокрет. У рукама олигарха, национални дискурс је постао оруђе за сузбијање неслагања тако што су политичке противнике прогласили страним агентима или још горе, издајницима. Невладине организације, које су у неким случајевима покушавале да пруже очајнички потребне услуге које је држава могла или не би, нашле су се под интензивним надзором због својих веза са страним владама или агенцијама за помоћ.

Олигарси су додатно ојачали своје патриотске акредитиве позивајући ветеране и ратне вође – који су и сами често били бивша номенклатура – ​​у своју коалицију да поделе плен који су отели из јавне благајне. Контрола безбедносних снага – коју су Шеварнадзе и Алијев обезбедили чишћењем потенцијално опасних официра – појачала је стисак олигарха. Алијев је уз подршку турске обавештајне службе обуздао и касније поразио устанак који је предводио војни официр Сурат Хусејнов. Војни савет у Грузији подржан од номенклатуре, који је отворено био у рату са Гамсахурдијом, позвао је Шеварнадзеа назад у земљу да успостави ред. Степхен Ф. Јонес, Грузија: политичка историја од независности ( Њујорк: ИБ Таурис, 2013), стр. 75-87.
Јерменски случај може бити најпоучнији: предвођен министром одбране, бившом номенклатуром из Карабаха која је доведена у владу у савезу са локалним олигарсима и истакнутом групом ратних ветерана (Еркрапах Савез добровољаца) да смени Тер-Петросјана и постави реакционарног Кочарјана за председника.

Милитаризација друштва у свакој земљи пооштрила је стисак олигарха док су развијали своје имитацијске демократије. Упркос очигледном јазу између уставног идеала и ауторитарне праксе, ниједна социополитичка снага није могла да се суочи са озбиљним изазовом имитирајућим демократијама Кавказа да не би изазвале репресивни апарат државе. Да би овековечили фикцију конкурентског демократског система, режими су фабриковали партије – не да би представљали народ држави, већ да би олигархијске интересе пред бирачким телом представили као интересе нације. У Грузији, Шеварнадзеова Унија грађана је радила као јавна установа за размјену олигарха и ратних вођа са цивилним друштвом како би легитимизовала режим у стилу Брежњева који се појавио након пада Гамсахурдије. Нова Азербејџанска партија Хејдара Алијева, основана 1992. године, успоставила је патримонијалну ауторитарну државу, потпуно посвећену када је председништво прешло са оца (Хеидар) на сина (Илхам) након његове смрти 2003. године.

Унутар парламентарно-демократских држава, праксе као што су опште право гласа, плурализам политичких партија и организација, подела власти између извршне и законодавне власти и правна аутономија раде заједно како би омогућиле органско кружење хегемоније међу различитим фракцијама. Ницос Поулантзас , Криза диктатура (Нев Лефт Боокс, 1976), стр. 91.
У недостатку ових механизама за стварање блока моћи међу конкурентским елитама и за повезивање државе са друштвима над којима су претпостављали да владају, режими на Кавказу су све више прибегли принуди, подметању и непрозирном национализму како би одбили друштвено неслагање које већ није неутрализовано. по парламентарном позоришту.

Азербејџански режим, посебно под Алијевом млађим, усидрио је свој друштвени и политички легитимитет у посебно бијесној арменофобији. Ово је кулминирало уништавањем богатог јерменског културног наслеђа на територијама које су, сада под контролом Азербејџана, некада биле саставни делови средњовековних јерменских краљевстава. Заузврат, сопствена факсимилна партија Јерменије, Републиканска партија Јерменије, каналисала је номенклатуру која је претворена у олигархију у државни апарат, делом тако што је свој легитимитет ставила на два стуба. Она је тврдила да су списи Карекина Нждеха, хероја прве републике (1918-20) који је касније промовисао протофашистичку мисао, темељ конзервативне идеологије партије. Практичније, Партија – са својом коалицијом ветерана, ратних вођа и карабашких олигарха – усвојила је тврду линију у преговорима са Азербејџаном око коначног статуса бившег НКАО. Чинећи то, склопила је уговор са Русијом, прихватајући економску подређеност руском капиталу у замену за безбедносне гаранције – гаранције које су се од тада показале безвредне.

Противници ових режима су стога морали да успоставе деликатан баланс – њихово неслагање је морало да говори у друштвима разбијеним економским и политичким колапсом, истовремено резонујући са реакционарним политичким дискурсом који је олигархија успоставила као политички мејнстрим. Повремено, то је значило да су кампање које се односе на појединачне теме које су привлачане емоцијама људи – протести против повећања цена аутобуских карата, трошкова електричне енергије или цене хлеба – приморале режим да учини непристојне уступке. Али чешће, то је значило да су опозиционари покушавали да заобиђу режиме са њихове десне стране. Једини изузетак од овог правила био је Тер-Петросјанов неуспели покушај да се врати на власт 2008. 

[цаптион ид=”аттацхмент_31994″ алигн=”алигнлефт” видтх=”1024″] Арменска ратна гробница у Сошу, Нагорно-Карабах, 2017. Слика: Սամվել Սարգսյան / Извор: Викимедиа Цоммонс[/цаптион ]
Класа, држава и грађанско друштво
Тридесетогодишњи период између 1991. и 2021. могао би се тумачити кроз сочиво демократског назадовања од либералне ка демократији имитације. Схалва Дзебисасхвили и Лиа Евоиан, ‘Зашто нове демократе пропадају: очување старе улогеСиловики ем>у Јерменији, у Промена констелација безбедности и моћи у Централној Азији и на Кавказу, уредник Марие-Сопхие Борцхелт Цамело и Азиз Елмурадов (Номос Верлагсгеселлсцхафт, 2024), стр. 151-187 цоде> Међутим, ово једнострано фокусирање на ерозију представничких институција и владавину права маскира не само истрајност државних структура након стицања независности, већ и променљиву равнотежу класних снага међу различитим фракцијама које су омогућиле номенклатури-олигархији да одржати своју моћ.

Иницијална либерализација постсоцијалистичке транзиције и временски згуснути период у коме се она одвијала, подигли су очекивања цивилног друштва о укључивању у либералну геокултуру, схваћену као „норме и начини дискурса који су широко прихваћени као легитимни у оквиру светског система. ‘ Иммануел Валлерстеин, Анализа светских система: Увод (Дуке Университи Пресс, 2004), стр. 93 Иако је ово произвело веома неуједначене резултате, створило је нове, географски преносиве репертоаре сукоба који би се могли користити за изазивање, ако не и потпуно рушење, елитних структура, што је довело до постсовјетских обојених револуција раног миленијума .

У Јерменији, обрасци класног сукоба и њиховог политичког изражавања одвијали су се у отприлике деценијским интервалима повлачења елита испрекиданим тренуцима демократске мобилизације. Између 1991. и 1998. администрација Тер-Петросјана нашла је своју друштвену подршку у савезу између интелигенције, субпролетаријата и навише покретне компрадорске буржоазије чије су аспирације биле у супротности са номенклатуром. Након Тер-Петросјановог уклањања са власти, маргинализације интелигенције и повлачења субпролетаријата у позадину, владајући блок режима Кочарјан-Саргсјан почивао је на савезу између олигарха и снага безбедности, чак и када су се први борили међу себе. Тер-Петросјанов покушај повратка 2008. и насиље које је уследило после председничких избора те године изазвали су политичку кризу. Поделе између олигарха створиле су структурални отвор за масовну мобилизацију покрета интелигенције и грађанског друштва – врата на која је Кочарјан залупио ослобађајући насиље над мирним демонстрантима током злогласних догађаја од 1. марта 2008. године, остављајући тако Саргсјана да држи крвави мантију током своје време на власти.

Десет година касније, 2018., нова рунда масовних демонстрација против Саргсјановог покушаја да заобиђе ограничења мандата катализирала је ‘баршунасту револуцију’, означивши рекомпозицију хегемонистичког блока: док су многи стари олигарси били политички >маргинализовани (иако су задржали економску моћ), нови режим је извео савез домаће буржоазије, неоинтелигенције и субпролетаријата, који се вратио на политичку сцену. Међутим, као и друге обојене револуције – Грузија 2003., Украјина 2004. и Киргистан 2005. – Баршунаста револуција је представљала заокрет у политичкој власти без практично никаквих одговарајућих друштвених или економских промена.

Од 2018. Пашињанова влада надгледа опстанак ‘старог режима’ олигархијских економских и правних структура. Сона Балдриан, ‘Јерменија у кризи: Како смо стигли овде и шта је следеће?’ >, 16. октобар 2023., хттпс://лефтеаст. орг/армениа-ин-црисис-хов-дид-ве-гет-хере-анд-вхатс-нект/ Док је влада циљала одређене бројке (на пример, користећи своју парламентарну већину да спакује правосуђе и затвор Кочарјан), економска моћ и утицај олигархије остају углавном нетакнути. Упркос Пашињановим покушајима Запада, јерменска економија је и даље блиско повезана са Русијом и зависи од ње као њеног највећег спољног тржишта. Масовна приватизација јерменских компанија која је уследила убрзо након независности и која се повећала током Кочарјановог режима значи да су данас кључне стратешке индустрије под контролом руског капитала – у корист јерменске компрадорске буржоазије која је повезана са руским језгром. Према извештају из 2023. године, Русија је главни спољнотрговински партнер Јерменије, снабдева огромну већину своје нафте и природног гаса и има значајне уделе у транспортној и инфраструктури рударске индустрије.Хованес Назаретјан, „Економска зависност Јерменије од Русије: Хов Дееп Доес Ит Го?’ ЕВН Репорт, 3. јул 2023., хттпс://евнрепорт.цом/ецономи/армениас-ецономиц-депенденце-он-руссиа-хов-дееп-доес-ит-го/ Да би задржала руралну подршку под овим условима, Пашињанова влада је такође узео лист из књиге турског председника Реџепа Тајипа Ердогана промовишући грађевинске пројекте у јавним радовима и стамбеним зградама.Цихан Тугал, ‘Турска на раскршћу?’ Нев Лефт Ревиев 127 /фебруар 2021.): 25-54.

Ако су од 1970-их западне политичке партије све више постале преносиви појас за представљање државе народу, онда је упитно да ли јерменске партије моћи уопште могу да достигну тај ниво кохерентности или организације.Петер Маир, < ем>Владање празнином: Затварање западне демократије (Версо, 2013). У најбољем случају, они су факсимили партија које стварају основу за олигархијску моћ. Као суштинска „шупља партија“, Пашињанов грађански уговор нема уочљиву политичку идеологију и плитку везу са јерменским друштвом. У супротности са привлачношћу либералних, образованих професионалаца са белим оковратницима на шта би могло указивати Пашињаново наводно окретање ка западу, улога странке је више патронажна мрежа за награђивање лојалиста режиму. Иако се томе у великој мери противи традиционална интелигенција Јеревана, тренутна основа снаге владе је међу радничком класом, руралним Јерменима, посебно на северу земље, и у технократским друштвеним слојевима чије су претходне тежње биле блокиране под олигархијским режимом .

Овде, као и другде у посткомунистичком свету, видимо одсуство снажних масовних партија и пропадање институција кроз које се могу постављати захтеви народне, радничке класе систему. Савез радничке класе и интелигенције, који је био тако кључан током покрета за независност, дезорганизован је тридесетогодишњим економским реформама, које су настављене само под Пашињановом владом. Од стицања независности, периферни статус земље у оквиру регионалне поделе рада је такође увео контрадикцију у радничку класу: с једне стране, велики број нискоквалификованих радника који се запошљавају као радници мигранти у руској метрополи; с друге стране, брзо развијајући ИТ и услужни сектори који траже већу интеграцију у транснационалне токове капитала изван руске сфере. Чак и док радничка класа остаје потенцијална политичка снага – били су дивљи штрајкови у радничким насељима Јеревана који су означили прекретницу протеста 2018. – ови структурални фактори представљају озбиљне изазове за њено организовање у трајну политичку снагу.

Као и другде широм света, није радничка класа, већ средња класа која се појавила као највидљивији политички актери последњих година. Такве мобилизације означиле су појаву ‘нове ситне буржоазије’ на политичкој сцени – класне фракције са дивергентним и фрагментираним друштвеним, економским и политичким захтевима.Цихан Тугал, ‘Елусиве револт: Тхе Цонтрадицтор успон политике средње класе, ‘ Једанаеста теза 130 (1), 2015: 74-95. Током Баршунасте револуције, формиран је национални консензус око Пашињанове антикорупцијске поруке. Иако и даље наглашава корупцију као главни економски проблем, влада је учинила мало да одговори на забринутост грађана. Антикорупцијске поруке могу извући људе на улице, али им недостаје инхерентан политички садржај и подложне су томе да их једна фракција елита распореди против друге као и народне масе против оних на власти. Избацивањем одређених елита, али одржавањем континуитета и политичких и економских структура, јерменска баршунаста револуција се уредно уклапа у шири тренд антисистемских, народних мобилизација које су биле типичне за ‘декаду масовних протеста’ 2010-их.Винцент Бевинс, < ем>Ако изгоримо: Деценија масовних протеста и револуција која недостаје (Хацхетте, 2023)

Четири године након снажног пораза земље у Другом рату у Нагорно-Карабаху, јерменско цивилно друштво је и даље високо мобилисано, али му недостају институционална средства помоћу којих би актуелизовала незадовољства народа у политичкој арени. Инкорпорација Јерменије у капиталистички светски систем и њена либерална геокултура омогућили су активистима да се ослоне на нове ‘репертоаре сукоба’ како би изазвали укорењене елите.Чарлс Тили, Режими и репертоари (Чикаго: Универзитет у Цхицаго Пресс, 2006. Међутим, ни ови спорадични масовни протести, нити конвенционална активност преко западно оријентисаних невладиних организација, нису успели да истисну олигархију.
Регионални сукоб усред распадајућег либералног поретка
После 1991. године, Закавказ је постепено био увучен у глобалне токове капитала – али на неуједначен и фрагментиран начин. Од 1990-их па надаље, „пост-совјетско“ је постало подкомпонента новог, истински глобалног капитализма. Заједничко наслеђе Јерменије, Азербејџана и Грузије из совјетске модернизације дало им је сличне институционалне и друштвене услове за развој након стицања независности, чак и када су промене у унутрашњем и спољашњем балансу снага од тада створиле различите путање. Азербејџан је постао репресивна (и потенцијално крхка) петродржава која наставља да спроводи пројекат изградње нације; Грузија, која очајнички тражи ближе политичке и економске везе са Европом, налази се подељена између прагматичне владе и мобилисаног прозападног цивилног друштва; Јерменија је, у међувремену, у најтежем положају од све три, њена државност је у питању више него што је била током једног века.

Пукотине у америчкој империји које су први пут постале видљиве током Рата против тероризма и инвазије на Ирак, праћене спуштањем пролазног демократског бујања арапског пролећа у војну диктатуру и грађански рат, сада сигнализирају повлачење америчке хегемоније широм света. Евроазијска сфера. Ово повлачење је створило патологије у неравномерно развијеним регионима глобалног капитализма, генеришући посредничке сукобе који укључују и регионалне и глобалне силе од Сирије до Украјине до Закавказја.

У последњем случају, конвергенција фактора – слабљење руског регионалног утицаја, растућа агресивност турског империјализма, заоштравање ривалства Израела и Ирана, а сада и геноцидни напад Израела на Газу – сви су допринели непопустљивости Алијевског режима. став, чак и после Другог рата у Карабаху. Рат и потенцијал будућег насиља у региону стога треба посматрати као последицу разбијања мита о либералном међународном поретку који је настао током Хладног рата под окриљем америчке глобалне хегемоније.

Унутар ове променљиве регионалне динамике, Пашињанова влада остаје заробљена у безбедносној дилеми која је претерано одредила јерменску унутрашњу политику од 1994. Али у свом тренутном окретању од Русије ка Западу, апеловала је на либералне геокултурне норме – људска права, транснационалну трговину , национални ‘развој’ и мултилатерализам у безбедности – да су глобални догађаји у последње две деценије постали све празнији, како улазимо у фазу пада америчке хегемоније без јасне замене. Гилберт Ацхцар, Тхе Нев Цолд Рат: Сједињене Државе, Русија и Кина од Косова до Украјине(Хаимаркет, 2023); Доналд Сасун, Морбидни симптоми: Анатомија света у кризи (Версо, 2021). Док Русија, Турска, Иран и Сједињене Државе настављају да се боре за утицај у постсовјетском простору ‘ јужни ниво’, изгледи за регионалну стабилност су мрачни.

&нбсп;

Translated by

Co-funded by the European Union