Korsan Yapay Zeka

ChatGPT ve üretken yapay zeka 2022’nin sonlarında gerçek anlamda sahneye çıktı. Kitaplar, yayıncılık ve yapay zeka arasındaki kesişimin radarınıza ilk kez 2023 yılında, büyük olasılıkla The Atlantic‘in araştırması yüz binlerce korsan kitabın bu teknolojiyi eğitmek için kullanıldığını ortaya çıkardıktan sonra girmiş olma ihtimali yüksek. Her şey çok hızlı gelişiyordu.

Ocak 2024’te Birleşik Krallık’taki Yazarlar Topluluğu, üyelerine üretken yapay zeka ve bunun profesyonel olarak kendileri üzerindeki etkisi hakkında anket yaptı. İlkbaharda yayınlanan sonuçlar kesinlikle düşünmek için duraksamaya neden oldu. Ankete katılanlar arasında, çevirmenlerin yüzde 40’ından fazlası üretken yapay zeka nedeniyle gelirlerinin azaldığını bildirdi ve çevirmenlerin yüzde 75’inden fazlası üretken yapay zekanın gelecekteki gelirlerini olumsuz etkileyeceğini düşünüyor.

Yine de benim YZ ile ilgili mide bulandırıcı anım Şubat 2024’te İsveç gazetesinde Aftonbladet kışkırtıcı bir şekilde ‘YZ hepimizin yerini alacak’ başlıklı bir köşe yazısı okuduğumda geldi. Yazıda Kalle Hedström Gustafsson, yapay zekanın çeviri dünyasına hızla girmesi ve mesleğin muhtemel ve yakın düşüşü karşısında yaşadığı paniği anlattı. Çeviri mesleğini ve konuyla ilgilenenleri kafalarını kuma gömmekle suçlayarak sansasyonel bir iddiada bulundu. Yapay zekanın, asgari düzenleme ile bazı edebiyat türleri için yayınlanabilir çıktılar üretmeye başladığını ilan etti. Ve daha da kötüsü, teknolojinin tüm edebiyat türlerine hakim olmasının kaçınılmaz ve yakın olduğunu söyledi.

Bir kıyamet tellalını okuduğumda tanırım, ama midem abartmamıştı – söylediklerinin çoğu doğruydu. Eğer robotlar İsveççeyeçevirenler için geliyorlarsa, muhtemelen İsveççe dışında çalışan benim için de geliyorlardı. Haftalarca midem bulandı, ilk kez çeviri dışında keşfedebileceğim kariyerler hakkında ciddi bir şekilde düşünmek için saatlerimi ayırdım. Yakında işsiz kalmam kaçınılmazdı – neden şimdiye kadar bunu bir an bile düşünmemiştim?

aracılığıyla görüntü

Teknoloji

2010’lu yılların başında işe başladığım o eski parlak günlerde, Google zaten on yıldır şu ya da bu türden bir çevrimiçi çeviri seçeneği sunuyordu. Hizmet 2012 yılında 200 milyon aylık kullanıcı sayısına ulaşmıştı ve altı yıldır istatistiksel makine çevirisi (SMT) yaklaşımını kullanıyordu. Google mühendisi Franz Och “Dünyadaki tüm profesyonel insan çevirmenlerin bir yılda ürettiklerini bizim sistemimiz kabaca bir günde çeviriyor” dedi. Och, okuyucuyu ‘dünyadaki herkesin hangi dilde olursa olsun her türlü bilgiyi tüketebileceği ve paylaşabileceği bir gelecek hayal etmeye’ davet etti.

Kendi çeviri yolculuklarına başlayan meslektaşlarımız arasında, çeviri günlerimizin çoktan sayılı olduğuna dair bir şaka olması şaşırtıcı değil.

Yine de kaçınılmaz sonumuz gelmedi – en azından beklediğimiz kadar çabuk değil. Bunun nedeni belki de kısmen ticari çeviri dünyasında CAT (bilgisayar destekli çeviri) araçlarının yıllardır yaygın olarak kullanılıyor olmasıydı. Daha basit bir ifadeyle, yazılım kaynak metinleri parçalara ayırır (genellikle cümle bazında) ve ardından insan çevirmen her bir parçayı çevirir ve bu parçalar bir çeviri belleğine kaydedilir. Bu belleğe daha sonra yazılım ve kullanıcısı tarafından başvurulabilir ve bu bellekten yararlanılabilir. CAT araçları çeviri endüstrisine büyük bir verimlilik artışı sağladı, ancak makine çevirisinin aynı başarıyı gösterip gösteremeyeceği tam olarak belli değildi. Kısacası, SMT’nin kalitesi yeterince iyi değildi. Ancak bu (çevrimiçi) makinelerin ticari bir çevirmenin günlük varoluşuna girmesi yine de hissedilebilirdi.

Ardından 2010’ların ortalarında yeni bir atılım: sinirsel makine çevirisinin (NMT) yükselişi. NMT, gelecek olanın habercisiydi – makine çevirisi önerileri daha iyi hale geliyordu. Hem de çok daha iyi. Ya da en azından, İsveççe ve İngilizce gibi dilbilimsel olarak nispeten yakın olan ve bu sistemleri oluşturmak için büyük külliyatlara sahip dil çiftleri için durum buydu. Ücretler artmıyordu. Teslim tarihleri kısalıyordu. COVID-19’un ilk günlerindeki tuhaflıktan sonra, 2020’ler bu ileri teknolojik yürüyüşle karakterize edilmiş gibi görünüyordu. Ve sonra ChatGPT 30 Kasım 2022’de fırlatıldı ve dünya biraz çıldırdı.

İskandinav kitaplarındaki söylentiler

Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, tam teşekküllü üretken yapay zekanın gelişi ticari çevirmenlerin durumunu iyileştirmek için hiçbir şey yapmadı. Ama edebi çevirmenler üzerinde bir etkisi yok, değil mi? Yanlış.

2022’de havada bir şeyler olduğu açıktı. Bir yayıncının, makine çevirisine dayalı dibe doğru yarışın sunduğu fırsatları yakaladığına dair ilk ipucu o yazın başlarında gelen kutuma düştü. Daha önce çalıştığım ve şimdi çeviri e-kitap ve sesli kitap yabancı edebiyat pazarlarına girmeye çalışan Danimarkalı büyük bir yayıncıdan geldi. E-postanın üst kısmında ‘yakın zamanda çeviri hattını daha verimli hale getirmeye yardımcı olabilecek fikirler geliştirmeye başladık’ yazıyordu. Ekteki anket neredeyse tamamen CAT araçlarının kullanımına ve daha da önemlisi makine çevirisi çıktısının sonradan düzenlenmesine ve kullanımına odaklanıyordu.

Bundan kısa bir süre sonra, bir meslektaşım bana benzer bir ‘dünyayı ele geçirme’ yaklaşımı kullanan bir başka büyük İskandinav yayıncıyla yaşadıkları deneyimden bahsetti. O dönemde medyada çıkan haberler, şirketin bütçe sıkıntısı içinde olduğunu açıkça ortaya koyuyordu. Daha önce insan çevirmenleri iyi ücretlerle finanse ederken, bu operasyonları yayıncılık alanı dışındaki çeviri şirketlerine yaptırmaya başladılar ve en olası sonucun dibe doğru bir yarış ve internette ücretsiz olarak bulunabilecek her türlü sihirbazlığın kullanılması olduğu yargı bölgelerinde offshore yapmaya başladılar.

İskandinavya güçlü bir kitap ve okuryazarlık kültürüne ve yirmi birinci yüzyılda giderek daha yenilikçi hale gelen sağlam bir yayıncılık pazarına sahiptir. E-kitap İskandinavya’da başka yerlerde olduğu gibi hiçbir zaman tam anlamıyla yaygınlaşmamış olsa da (muhtemelen Amazon pazara yeni girdiği için), bölge sesli kitap yayıncılığı, son teknoloji ürünü ‘hibrit’ yayıncılığın geliştirilmesi (yazarların yayınlamak için yarı ödeme yapması) ve yabancı haklar sahnesinin Anglo-Amerikan menajerlik dünyasına rakip olacak şekilde profesyonelleşmesi konularında öncü olmuştur. 2022 sonbaharına gelindiğinde İsveç’te yeni bir edebiyat ajansı, İsveç’te yayınlanmak üzere kabul ettiği yazarlara yardımcı olmayı vaat ediyordu, ancak daha da önemlisi, ‘pahalı’ çevirmenleri atlatmanın potansiyel kestirme yollarını ima eden uygun maliyetli çeviri sağlamak için örtülü ifadelerle yurtdışına sıçrama yapmaktı. 2023 yılının başlarında İsveç medyası yayıncı Lind & Co’nun tür kurgusunu İsveççeye çevirmek için yapay zeka kullanma kararını ele alırken, sosyal medyadaki çevirmenler dehşete düştü.

2024’e Geri Dön

Kalle Hedström Gustafsson’un Aftonbladet ‘teki kasvetli yazısı bir alametti. Yazıyı okuduktan sadece bir gün sonra İsveçli bir edebiyat ajansından bir telefon aldım ve yapay zeka kullanılarak erken bir taslaktan çevrilen büyük bir metin parçasının 36 saatlik geri dönüşüne yardımcı olup olamayacağımı sordular. Midem yine bulandı. İskandinav haklar endüstrisinin profesyonelleşmesi, orijinal eserlerin uzun İngilizce örnek çevirilerinin kullanımıyla büyük ölçüde yönlendirildi ve bunların üretimi benim gibi çevirmenler için değerli bir iş kaynağı. Bu kez gerçekten meşguldüm ve bir an bile düşünmeden projeyi geri çevirebilirdim.

LBF ve yay

Tabii ki bu telaşın nedeni Londra Kitap Fuarı’na (LBF) sayılı günler kalmış olmasıydı. Kendimi asık suratlı hissederek geldim. İlk gün The Bookseller dergisinin ön sayfası durumu pek de iyileştirmedi. Dergi, edebiyat izcilerinin örneklerin hazırlanması da dahil olmak üzere operasyonlarında yapay zeka kullanımına ‘yöneldiklerini’ bildirdi. Daha sonra, tıklım tıklım dolu Literary Translation Centre salonunun kenarlarında durup ‘çeviri ve yapay zeka’ konusunun tartışıldığı bir paneli dinlerken, yanlarından geçen iki LBF ziyaretçisinin neden bu kadar kalabalık olduğunu merak ettiklerini duydum. Biri diğerine ‘Çeviri ve yapay zeka hakkında’ dedi. ‘Sadece kullanın‘ diye espri yapan diğeri, kulak misafiri olan bu kişiyi şaşkına çevirdi.

LBF’nin gürültüsünü arkamda bıraktıktan sonra, Şubat sonu ve Mart başında hissettiğim bulantının bir kısmı dağılmaya başladı. Çeviri sözlerimi satın alan ve takdir edenlerin nezaketi egomu okşamıştı. Müşterilerimden benim tarafımdan yapılan çeviriler için komisyonlar aldıkça köşe yazısı aklımın bir köşesine itildi. Ama sonra başka bir talep geldi – DeepL Pro kullanılarak çevrilen bir kitabın tamamını ‘en iyi kaliteye’ getirmek için düzenleyecek ‘yetenekli bir çevirmen’. Bunu uzun uzun düşündükten sonra – sonuçta bu örnek çeviriler pahalı ve maliyetten tasarruf etme şansı belki de bir edebiyat ajansı için akıllıca bir iş kararıdır – herhangi bir sebep göstermeksizin kibarca reddetmeye karar verdim.

Sonra – bam – yeni platformlar keşfetmeye yönelik İskandinav eğilimi yeniden ortaya çıktı. Mayıs ayında, Aniara Press adında yeni bir yayınevinin kurulduğu duyuruldu. Bu İsveçli şirket, kitapların yedi farklı dilde ve on dört farklı pazarda çevirisini, yayınlanmasını ve dağıtımını üstlenecek; üstelik tüm bunları yapay zeka tarafından üretilen çeviriler ve post-edit yardımıyla gerçekleştirecek. Müstakbel yazarlar, kurucu tarafından, eserlerinin YZ çevirilerini ‘kontrol etmek’ üzere dünyanın dört bir yanında hazır bekleyen çevirmenler ve editörler olacağı konusunda temin edildi. Hepsi biraz tedirgin edici.

Çapraz amaçlarda

Sorunun bir kısmı belirsiz terminolojidir. ‘YZ’ genellikle büyük dil modelleri (LLM’ler) ve ChatGPT gibi üretken YZ’ye mi yoksa diğer üretken olmayan, analitik veya görev odaklı YZ’ye mi atıfta bulunduğumuzu netleştirmeden atılır. Çeviri bağlamında, istatistiksel makine çevirisi ve NMT biçimindeki görev odaklı YZ’ye atıfta bulunmak için ‘YZ’ kullanma olasılığımız daha yüksektir. Ancak her zaman değil. Bu tek alan içinde bile herkes birbiriyle çelişiyor.

İngiltere Yazarlar Derneği’nin dergisi The Author‘ın 2024 yaz sayısı için bir makale kaleme alan çevirmen Ruth Ahmedzai Kemp, edebi çeviri ve yapay zeka konularını inceliyor. Bir dizi kaynaktan yararlanarak bazı ilginç sonuçlara ulaşıyor. Yapay zeka ile ilgili deneyimleri çeviri mesleğinin içinden derlemesi, çevirmenlerin “yapay zeka” dediklerinde çok sayıda araç ve etkinlikle nasıl etkileşime girdiklerini göstermesi açısından dikkate değerdir.

Kemp’in makalesinde yer alan bir Kazakça-İngilizce çevirmeni, işlerini danışmaya açık bir makine çevirisi seçeneğine sahip bir CAT aracında yapmanın avantajlarını ve dezavantajlarını vurguluyor – önünüzde çok hızlı ve etkili bir şekilde çevirebileceğiniz eski bir okul sözlüğünün açık olmasına benzer. Fransızca ile çalışan bir başka çevirmen, kaynağın tamamen makine çevirisi olduğu metinlerde sonradan düzenleme yapmanın tuzaklarını anlatıyor. Almanca ile çalışan bir başka çevirmen ise ‘sonradan düzenleme’ teriminin belirsiz olduğunu vurguluyor – nakit sıkıntısı çeken umutlu yayıncılar arasında, makine ağır işi yaptıktan sonra, bir insanın biraz cila ekleyebileceği ve daha hızlı ve daha az maliyetle yapılabileceği algısı var. Bununla birlikte, metnin tamamının kaynakla karşılaştırılarak gözden geçirilmesi gerektiğinden, eksiksiz olması için zahmetlidir.

Çevirmen olmayanlar tarafından, bir kitabı makine çevirisine veya yapay zekaya basitçe ‘besleyebileceğimiz’ ve karşılığında bize ne verilirse onu kabul edebileceğimiz yönünde çok yaygın bir varsayım var. Dolayısıyla, hızlı ve ucuz olması kaçınılmazdır. Çevirmenler genellikle kendilerine bu ‘çevirilerden’ birinin teslim edileceğini ve ardından kontrol etmelerinin isteneceğini varsayarlar – bu çok tatmin edici olmayan, sıkıcı ve zaman alıcı bir iş akışıdır. Ancak, Hedström Gustafsson’un anlattığı İsveç’teki örneklerde ve yukarıda bahsettiğim Danimarkalı yayıncımın durumunda, yayıncılar muhtemelen çevirmeni tamamen devre dışı bırakıyor – orijinal metne danışmadan hedef metni parlatması için bir editör tutuyorlar.

Bu da kalite ve kalite algısı sorununa yol açıyor. Hedström Gustafsson, yapay zekanın çoğu şeyi iyi çevirebileceği konusunda ısrar ediyor. İsveçli yayıncı Kristoffer Lind de büyük ölçüde aynı fikirde, şirketi şu anda yalnızca tür kurguları için makine çevirisi kullanıyor. Bu yaklaşımla ilgili olarak, aksi takdirde çevrilmeden kalacak eserler ve yazarlar için sıklıkla kullanıldığına dikkat çeken önemli tartışmalar olmuştur. Ancak İsveçli çevirmen Johanna Svartström yapay zeka tarafından yapılan çevirilerin çoğunun ‘amatörce’ olduğunu savunuyor. Gustafsson’un, yapılması gereken tek şeyin son bir cila olduğu görüşüne karşı çıkıyor.

Bir kez daha, tartışmalı bir şekilde farklı şeylere atıfta bulunuyorlar. Gustafsson (ve Lind) yapay zekanın, profesyonel bir editörün (kaynak dil bilgisine sahip olması gerekmeden) çıktıyı yayınlanabilir bir metne dönüştürmesine izin verecek kadar iyi çeviriler ürettiğini öne sürüyor. İyi bir çeviri olmayabilir ama okunabilir bir kitap olacaktır. Svartström ise neredeyse yalnızca çevrilen çıktının kalitesine odaklanıyor.

Kalitenin ne olduğuna ilişkin algılar da önemlidir. Roy Youdale, özellikle ChatGPT gibi üretici yapay zekaya atıfta bulunarak gördüğümüz şeyin bir serap olup olmadığını sorguluyor. Kendisinin de belirttiği gibi, bu araçlar akıcılığı her şeyin üzerinde tutuyor ve bir şeyler uydurma eğiliminde. Bu ‘serap’, başka yerlerde sıklıkla ‘halüsinasyon’ olarak adlandırılan şeydir (yani, YZ’nin bir şeyleri yanlış yapma eğilimi). Hakemli bir makalede kışkırtıcı bir şekilde ‘ChatGPT is bullshit‘ başlıklı ve Ethics and Information Technology dergisinde bu Haziran ayında yayınlanan makalenin yazarları, ChatGPT gibi LLM’lerin ‘halüsinasyon görmekten’ daha fazlasını yaptıklarını, aslında gerçek dışı şeyler üretmek üzere tasarlanmış birer saçmalık makinesi olduklarını savunuyor.

Bütün bunlar şu soruyu akla getiriyor: Okurlar çeviri bir kitapta ne arıyor? Pürüzsüz bir yüzey mi yoksa orijinali temsil eden bir şey mi?

Telif hakkı ne olacak?

Yazısında Kemp, bu yeni dönemde edebiyat çevirmenlerinin ve çevirilerinin telif hakları konusundaki durumu inceledi ve NMT veya yapay zeka ile çalışırken bile çevirmenlerin telif haklarını korumaları lehine sağlam bir argüman sundu. ‘Sürecin, insan çevirmenin biri sabit diğeri yeni ortaya çıkan iki paralel metni dengelediği karmaşık ve yaratıcı bir süreç olmaya devam ettiğini’ belirtmekle kalmamış, aynı zamanda ‘bir insanın – ve gerçekten de eğitimli, deneyimli, iki dilli bir insan çevirmen – kullanılan tüm araçların kontrolünü elinde bulundurması’ ve ‘teslim sonrasında çevrilen metnin kontrolünü (telif hakkı ve ahlaki açıdan) elinde bulundurmaya devam etmesidir.’

Bu durum, Danimarka’da edebiyat politikası konularını denetleyen Kültür ve Saraylar Ajansı’nın yakın zamanda benimsediği görüşle tezat oluşturmaktadır. Ajansın açıklaması, Danimarka Çevirmenler Derneği’nin (Danimarka Yazarlar Derneği’nin bir parçası) post-edit ile ilgili bir sorusuna yanıt niteliğindeydi. Bu konudaki spesifik bağlam, yayıncıların yapay zeka kullanarak kitapların tamamını çevirdiği ve daha sonra bunları yayınlamadan önce tek dilli editörlere yoğun bir şekilde düzenlettiği bir uygulamanın ortaya çıkmasıydı; bu editörler daha sonra ‘çevirmenler’ olarak kredilendirildi. Ortaya çıkan sorun, bu ‘çevirmenlerin’ girdileri için kamu ödünç verme hakkı (PLR) ödemeleri almaya hakları olup olmadığıydı. Hükümetin Haziran 2024’te verdiği yanıt? Kesin bir hayır. Post-editörler eser yaratıcısı değillerdi ve PLR parası almaya hakları yoktu.

Kalite ve çeviri uzmanları

Franz Och 2012’de “nüanslı veya görev açısından kritik çeviriler için hiçbir şey insan çevirmenin yerini tutamaz” sonucuna varmıştı. Bu, bugün LLM’ler ve ChatGPT dünyasında, teknolojinin hala SMT tabanlı olduğu zamanlarda olduğu kadar doğrudur.

Bu yıl LBF’de duyduğum küçümseyici yorumların aksine, olumlu karşılaşmalar da yaşadım. Konuştuğum bir edebiyat ajansı, son müşterisinin yeni romanı hakkında şunları söyledi: ‘sadece bir deneme olarak, ilk birkaç bölümü yapay zekadan geçirmeyi denedik, ancak yeterince iyi değildi’. Vay be. Bir başka menajer ise bana yapay zekadan tam olarak kaçındıklarını, çünkü yüksek kaliteli bir insan çevirisi örneğine yapılan para ve zaman yatırımının satış sunumlarının önemli bir ayağı olduğunu söyledi – kitaba ve yazarına o kadar çok inanıyorlardı ki, onu potansiyel alıcılara göstermek için en yüksek doları harcamaya hazırdılar. Yine vay be. Yine bir başka temsilci, yazarlarından birini İngiltere’deki bir yayıncıya sattıkları (bu yazarın İngilizce’deki ilk kitabı) haberini benimle paylaştı ve bunun nedenini onlara teslim ettiğim örnek çeviriye bağladı. Çevirmen Frank Wynne, Fransız-Amerikan Vakfı’nın 2024 Çeviri Ödülü’nü kabul ederken “A’yı kaldırıp I’yı bırakırsanız yapay zeka çevirisinden yanayım” demişti.

Uzun süreli yapay zeka alaycısı, Ed Zitron, yapay zekanın gerçek hayattaki uygulamaları konusunda şüpheci. Yazdıklarının çoğu kariyeri için endişelenen yorgun çevirmenlere umut verirken, halkın tükettiği medyadan ne istediğine dair analizi yerinde. “İzleyicilerin aptal ve cahil olduğu ve “umursamayacakları” varsayımı var ve ben buna kesinlikle katılmıyorum – bence sıradan insanlar bu tür şeyleri son derece rahatsız edici bulacaktır.”

Bir araç mı?

Writers Guild of America‘nın (WGA) 2023 yılında Sinema ve Televizyon Yapımcıları Birliği’ne karşı başlattığı ve birçok yapımın aksamasına ve birkaç ay süren bir kapanmaya yol açan grev eylemini hatırlayabilirsiniz. Avrupa’daki edebiyat çevirmenlerinin durumundan farklı olarak, WGA stüdyolarla toplu sözleşme görüşmeleri yapıyor ve bireylerin çalışabilmek için sendikaya üye olmaları gerekiyor. Grev çeşitli konulara odaklanırken, yapay zeka da bunlardan biriydi. Müzakere edilen çözümde WGA, YZ’nin edebi malzemeyi yeniden yazmak için kullanılamayacağını ve YZ tarafından üretilen malzemenin bir yazarın kredisini zayıflatmak için kullanılamayacağını belirten taahhütleri güvence altına aldı. Daha da önemlisi, yazarlar yazarken yapay zekayı bir araç olarak kullanmayı tercih edebilirler ancak bunu kullanmaya zorlanamazlar. Stüdyolar ayrıca tedarik ettikleri materyallerin YZ tarafından üretilip üretilmediğini açıklamak ve yazarların materyallerinin YZ eğitimi için dağıtılmasını önlemek zorundadır.

Yapay zeka kullanımını destekleyen Ruth Ahmedzai Kemp, The Author için kaleme aldığı makalesinde pragmatik bir iyimserlik havası yayıyor: İnsan çevirisinin sonunun geldiğini düşünmüyor, aksine insan-makine ortak yaşamının ‘profesyonel rollerde bir evrimi’ temsil ettiğine inanıyor… ‘insana, iki dilli içgörüye, içgüdüye ve sezgiye her zaman ihtiyaç duyacağımız bir bağlamda.’ ‘İnsan eliyle yapılmış çeviri, insani bir bağa sahip uluslararası edebiyat’ için bir pazarın ortaya çıkmasını savunuyor. Kemp’in ayrı bir yazısında belirttiği gibi, “makine çevirisi yardımcı olsa bile, edebi çeviri zorlu ve yüksek vasıf gerektiren bir emek türüdür; araçlar işimizi hızlandırabilirse, bu ücret açısından zararımıza değil yararımıza olmalıdır.”

İsveçli yayıncılık yorumcusu Sölve Dahlgren de aynı fikirde. Kazananların teknolojik değişime uyum sağlayan yetkin yayıncılık profesyonelleri olacağını belirtiyor – sonuçta, ‘tornavidaların yerini elektrikli aletler almış olsa da, iyi marangozlar hala talep görüyor’.

Kalitenin ötesinde

Frank Wynne ikna edici bir görüş sunuyor: “Sanatımızı makinelere emanet edersek, onlar da zaman içinde belki de yeterli bir sanat simülakrı yaratacaklardır. Ancak yeterli olan, insanın yerini tutamaz. Her ne kadar ben de aynı fikirde olsam da, ‘birçokları için çeviri yapma arzusunun derinlerde yattığını ve insan çevirisi içerik isteyen bir izleyici kitlesi olduğuna inandığımı’ yazmış olsam da, bunun yerleşik çevirmenler için ayrıcalıklı bir konum olduğunu düşünüyorum.

Çatılardan insan çevirmenlerin değeri hakkında haykırabiliriz, ancak pratik anlamda ne yapılabilir? Yapay zeka güdümlü ‘saçmalık makinelerinin’ çıktılarının kalitesine odaklanmak cazip gelebilir, ancak bu bir çeşit kırmızı ringa balığıdır. Hedström Gustafsson, kalite ve ruh tartışmalarından uzaklaşmamızı ve bunun yerine YZ tarafından tehdit edilen her sektörde bulunan çetrefilli sorunla boğuşmamızı öneriyor: İnsanların belirli iş türlerini yapmasında içsel bir değer var mı ve eğer öyleyse, bu nedir? Söz konusu olan asıl mesele – en azından biz çevirmenler için – geçim kaynağımızdır. Kalitenin yeterli olmadığını ve okuyucuların insan çevirisi içerik istediğini iddia edebiliriz, ancak sonuçta kimse ödeme yapmayacaksa bunun bir önemi yok.

Ve bu arada, hem okuyuculara hem de yayıncılara kendimizi savunmaya devam etmemiz, bu teknolojiyi oluşturmak için çalışmalarımızı çalan dolandırıcılardan hesap sormamız, New York Times‘ın ApenAI ve Microsoft‘a karşı açtığı davayı kazanması için, çevirmenleri ve diğer tüm yaratıcı yazarları destekleyecek güçlü sendikalara ihtiyacımız var, CEATL gibi kuruluşlara ihtiyacımız var, daha iyi yanıt verebilmemiz için sınırlar ve pazarlar arasındaki durumu araştırmaya ihtiyacımız var, amaca uygun AI lisanslama programları geliştirmeye ihtiyacımız var ve umutsuzca AI düzenlemesine ihtiyacımız var. Ve tüm bunları gelecek için endişelenirken ve geçimimizi şimdi sağlamak için koşuştururken yapmamız gerekiyor.

Umarız Ed Zitron haklıdır ve okuyucularımız bunuönemsiyordur.

Translated by

Co-funded by the European Union