IA pirata

El chatGPT y la IA generativa irrumpieron en escena a finales de 2022. Es muy probable que la intersección entre los libros, las editoriales y la IA se cruzara por primera vez en tu radar en algún momento de 2023, muy posiblemente después de que The Atlanticla investigación de revelara que se habían utilizado cientos de miles de libros pirateados para entrenar esta tecnología. Todo iba muy rápido.

En enero de 2024 la Sociedad de Autores del Reino Unido encuestó a sus miembros sobre la IA generativa y su impacto en ellos profesionalmente. Los resultados, publicados en primavera, dan que pensar. Entre los encuestados, más del 40% de los traductores declararon haber visto reducidos sus ingresos debido a la IA generativa, y más del 75% de los traductores preveían que la IA generativa afectaría negativamente a sus ingresos futuros.

Pero mi propio momento de bajón de estómago relacionado con la IA llegó en febrero de 2024, cuando leí un artículo de opinión en el periódico sueco Aftonbladet titulado de forma provocativa “La IA nos sustituirá a todos los traductores”. En él, Kalle Hedström Gustafsson describía su pánico ante la rápida invasión de la IA en el mundo de la traducción y el probable e inminente declive de la profesión. Acusando a la profesión de traductor y a los interesados de esconder la cabeza bajo el ala, hizo una afirmación sensacional. Declaró que, con un mínimo de edición, la IA ya está produciendo resultados publicables para algunos tipos de literatura. Y, lo que es más grave, que el dominio de la tecnología en todos los tipos de literatura es inevitable e inminente.

Reconozco a un agorero cuando leo uno, pero mi estómago no había exagerado: mucho de lo que decía sonaba a verdad. Si los robots venían a por los traductores al sueco, era de suponer que también vendrían a por mí, que trabajaba en sueco. Como llevaba semanas mareada, por primera vez en mi vida dediqué horas a pensar seriamente en las carreras que podría explorar fuera de la traducción. Pronto me quedaría sin trabajo, ¿por qué no había pensado en ello hasta ahora?

La tecnología

En los felices tiempos de antaño, cuando yo empecé a principios de la década de 2010, Google ya llevaba una década ofreciendo una opción de traducción en línea de un tipo u otro. En 2012, el servicio había alcanzado 200 millones de usuarios mensuales y llevaba seis años utilizando un enfoque de traducción automática estadística (SMT). Franz Och, ingeniero de Google, declaró: “Lo que todos los traductores humanos profesionales del mundo producen en un año, nuestro sistema lo traduce aproximadamente en un solo día”. Invitó al lector a “imaginar un futuro en el que cualquier persona del mundo pueda consumir y compartir cualquier información, independientemente del idioma en el que esté”.

No es de extrañar que los colegas que comenzaban su andadura en el mundo de la traducción bromeasen con que nuestros días como traductores estaban contados.

Sin embargo, nuestra inevitable perdición no llegó, al menos no tan rápido como esperábamos. Quizá en parte porque en el mundo de la traducción comercial, las herramientas TAO (traducción asistida por ordenador) eran habituales desde hacía años. En términos sencillos, el software divide el texto original en segmentos (normalmente por frases) y luego el traductor humano traduce cada segmento, que se guarda en una memoria de traducción. Posteriormente, el software y el usuario pueden consultarla y aprovecharla. Las herramientas TAO supusieron un gran impulso para la productividad de la industria de la traducción, pero no estaba del todo claro si la traducción automática iba a dar el mismo empujón. En resumen, la calidad de la traducción automática no era suficiente. Sin embargo, la irrupción de estas máquinas (en línea) en la vida cotidiana de los traductores comerciales era palpable.

Entonces, a mediados de la década de 2010, se produjo un nuevo avance: el auge de la traducción automática neural (NMT). La NMT fue un presagio de lo que estaba por venir: que las sugerencias de traducción automática estaban mejorando. Mucho mejores. O al menos, eso era lo que ocurría con pares de idiomas como el sueco y el inglés, relativamente cercanos lingüísticamente y con grandes corpus para construir estos sistemas. Las tarifas no subían. Los plazos se acortaban. Tras la rareza de los primeros días de COVID-19, la década de 2020 parecía caracterizarse por esta marcha tecnológica hacia adelante. Y entonces se lanzó ChatGPT el 30 de noviembre de 2022 y el mundo se volvió un poco loco.

Rumores en los libros escandinavos

Sorprendentemente, la llegada de la IA generativa en toda regla no ha hecho nada por mejorar la situación de los traductores comerciales. Pero a los traductores literarios no les afecta, ¿verdad? Error.

Evidentemente había algo en el aire en 2022. El primer indicio de que una editorial se había dado cuenta de las oportunidades que ofrecía la carrera a la baja basada en la traducción automática llegó a mi bandeja de entrada a principios de ese verano. Procedía de una importante editorial danesa para la que había trabajado anteriormente y que ahora intentaba introducirse en los mercados de libros electrónicos y audiolibros traducidos de literatura extranjera. El mensaje decía así: “Recientemente hemos empezado a desarrollar ideas que podrían ayudar a hacer más eficiente el proceso de traducción”. La encuesta que lo acompañaba se centraba casi por completo en el uso de herramientas TAO y, lo que es más importante, en la postedición y el uso de los resultados de la traducción automática.

No mucho después, un colega me contó su propia experiencia con otra gran editorial escandinava que utilizaba un enfoque similar de “conquista del mundo”. La cobertura mediática de la época dejaba claro que la empresa se encontraba en un agujero presupuestario. Donde antes habían financiado a traductores humanos a buen precio, empezaron a subcontratar y deslocalizar estas operaciones a empresas de traducción ajenas al mundo editorial en jurisdicciones donde el resultado más probable era una carrera a la baja y el uso de cualquier artilugio que se pudiera encontrar en Internet de forma gratuita.

Escandinavia tiene una fuerte cultura del libro y la alfabetización, y un sólido mercado editorial que ha sido cada vez más innovador en el siglo XXI. Aunque el libro electrónico nunca ha despegado en Escandinavia como en otros lugares (posiblemente porque Amazon no ha entrado en el mercado hasta hace poco), la región ha sido pionera en el mundo del streaming de audiolibros, el desarrollo de la edición “híbrida” de vanguardia (los autores pagan en parte por publicar) y la profesionalización de la escena de los derechos extranjeros de una manera que rivaliza con el corte y el empuje del mundo angloamericano de agentes. En otoño de 2022, una nueva agencia literaria se había lanzado en Suecia prometiendo ayudar a los autores que contrataba a conseguir la publicación en Suecia, pero sobre todo a dar el salto al extranjero, con eufemismos para garantizar una traducción rentable que insinuaban posibles atajos para eludir a los traductores “caros”. A principios de 2023 Los medios de comunicación suecos cubría la decisión de la editorial Lind & Co de utilizar IA para traducir ficción de género al sueco, con los traductores en las redes sociales horrorizados.

Volvemos a 2024

El sombrío artículo de Kalle Hedström Gustafsson en Aftonbladet fue un presagio. Justo un día después de leerlo, recibí una llamada de un agente literario sueco que me preguntaba si podía colaborar en la entrega en 36 horas de un gran trozo de texto traducido a partir de un primer borrador mediante IA. Se me volvió a caer el estómago. La profesionalización de la industria escandinava de los derechos se ha visto impulsada en gran medida por el uso de largas traducciones de muestra al inglés de obras originales, y la producción de éstas es una valiosa fuente de trabajo para traductores como yo. Esta vez, estaba realmente ocupado y pude rechazar el proyecto sin pensármelo un momento.

LBF y la primavera

Por supuesto, el motivo de las prisas había sido que faltaban pocos días para la Feria del Libro de Londres (LBF). Llegué cabizbajo. La portada de la revista The Bookseller del primer día no mejoró mucho las cosas. Informaba de que los exploradores literarios estaban “pivotando” hacia el uso de la IA en sus operaciones, incluida la preparación de muestras. Más tarde, al margen del abarrotado Centro de Traducción Literaria, escuché a dos visitantes de la FLB que se preguntaban por qué había tanta gente. Se trata de la traducción y la IA”, le dijo uno al otro. Simplemente, utilízala“, bromeó el otro, dejando atónito al oyente.

Habiendo dejado atrás la algarabía de LBF, algunas de las náuseas que sentí a finales de febrero y principios de marzo empezaron a disiparse. Mi ego se había visto halagado por la amabilidad de quienes compraron y apreciaron mis palabras traducidas. El artículo de opinión quedó relegado a un segundo plano mientras recibía encargos de clientes por traducciones mías. Pero entonces llegó otra petición: un “traductor experto” que editara un libro completo traducido con DeepL Pro para conseguir una “calidad óptima”. Después de pensarlo largo y tendido -al fin y al cabo, estas traducciones de muestra son caras, y una oportunidad de ahorrar costes quizá sea una sabia decisión comercial por parte de un agente literario-, me conformé con declinar cortésmente sin motivo alguno.

Entonces -bam- la tendencia escandinava a explorar nuevas plataformas volvió a golpear. En mayo, se anunció el lanzamiento de una nueva editorial, Aniara Press. Esta empresa sueca se encargaría de la traducción, publicación y distribución de libros en siete idiomas y catorce mercados diferentes, todo ello con la ayuda de traducciones y postediciones generadas por inteligencia artificial. El fundador aseguró a los futuros autores que habría traductores y editores en todo el mundo para “revisar” las traducciones de sus obras realizadas por la IA. Todo un poco inquietante.

Con propósitos cruzados

Parte del problema es la terminología confusa. A menudo se habla de “IA” sin aclarar si nos referimos a los grandes modelos lingüísticos (LLM) y a la IA generativa, como ChatGPT, o a otro tipo de IA no generativa, analítica o centrada en tareas. En el contexto de la traducción, es más probable que utilicemos “IA” para referirnos a la IA centrada en tareas en forma de traducción automática estadística y NMT. Pero no siempre. Incluso dentro de este ámbito, todo el mundo tiene objetivos contrapuestos.

En un artículo para el número de verano de 2024 de la revista de la Sociedad de Autores del Reino Unido, The Author, la traductora Ruth Ahmedzai Kemp explora cuestiones relacionadas con la traducción literaria y la IA. Basándose en diversos informantes, llega a algunas conclusiones interesantes. Es digno de mención el hecho de que recopile experiencias con la IA desde dentro de la profesión de la traducción, lo que tipifica la forma en que los traductores se relacionan con una multitud de herramientas y actividades cuando hablan de “IA”.

Un traductor kazajo-inglés destaca en el artículo de Kemp las ventajas y desventajas de realizar su trabajo en una herramienta TAO con una opción de traducción automática disponible para su consulta, similar a tener un diccionario de la vieja escuela abierto delante de ti que puedes hojear de forma muy rápida y eficaz. Otro traductor, que trabaja con el francés, describe los escollos de la postedición de textos cuya fuente se ha traducido totalmente de forma automática. Otro traductor, que trabaja con el alemán, subraya que el propio término “postedición” es nebuloso: existe la percepción entre los editores con problemas de liquidez de que una vez que la máquina ha hecho el trabajo pesado, un humano puede añadir un poco de pulido y terminar más rápido y por una fracción del coste. Sin embargo, es laborioso si se quiere ser minucioso, ya que hay que revisar todo el texto comparándolo con la fuente.

Los no traductores asumen con demasiada frecuencia que podemos simplemente “alimentar” un libro a la traducción automática o a la IA y aceptar lo que nos den a cambio. Por lo tanto, está destinado a ser rápido y barato. A menudo, los traductores dan por sentado que se les entregará una de estas “traducciones” y luego se les pedirá que la revisen, un flujo de trabajo muy poco satisfactorio que, además, es aburrido y lleva mucho tiempo. Sin embargo, en los casos de Suecia descritos por Hedström Gustafsson, y en el caso de mi editor danés mencionado anteriormente, es probable que los editores prescindan por completo del traductor: simplemente encargan a un editor que pula el texto de destino sin consultar el original.

Esto nos lleva al problema de la calidad y la percepción de la calidad. Hedström Gustafsson insiste en que la IA puede traducir bien la mayoría de las cosas. El editor sueco Kristoffer Lind está de acuerdo en gran medida, su empresa sólo utiliza la traducción automática en ficción de género en la actualidad. Se ha debatido mucho sobre este enfoque y se ha señalado que a menudo se utiliza para obras y autores que, de otro modo, quedarían simplemente sin traducir. Sin embargo, la traductora sueca Johanna Svartström afirma que la mayoría de las traducciones realizadas por IA son “amateur”. Discrepa de la opinión de Gustafsson de que lo único que queda por hacer es un pulido final.

Una vez más, podría decirse que se refieren a cosas diferentes. Gustafsson (y Lind) sugieren que la IA produce traducciones lo suficientemente buenas como para permitir que un editor profesional (sin tener necesariamente conocimientos de la lengua de origen) convierta el resultado en un texto publicable. Puede que no sea una buena traducción, pero será un libro legible. Svartström, por su parte, se centra casi exclusivamente en la calidad del resultado traducido.

La percepción de la “calidad” también importa. Roy Youdalese pregunta si lo que estamos viendo es un espejismo, refiriéndose en particular a la IA generativa como ChatGPT. En su opinión, estas herramientas dan prioridad a la fluidez por encima de todo lo demás y tienden a inventarse cosas. Este “espejismo” es lo que a menudo se denomina “alucinaciones” (es decir, la tendencia de la IA a equivocarse). En un artículo revisado por expertos titulado provocativamente “ChatGPT is bullshit‘ publicado en la revista Ethics and Information Technology este mes de junio, los autores sostienen que los LLM como ChatGPT hacen algo más que “alucinar”: en realidad son máquinas de mentiras diseñadas para producir falsedades.

Todo esto nos lleva a preguntarnos, ¿qué buscan los lectores de un libro traducido? Un acabado suave o algo que represente el original?

¿Qué pasa con los derechos de autor?

En su artículo, Kemp exploró la situación de los derechos de autor para los traductores literarios y sus traducciones en esta nueva era, presentando un sólido argumento a favor de que los traductores conserven los derechos de autor incluso cuando trabajen con NMT o AI. No sólo señaló que “el proceso sigue siendo complejo y creativo, en el que el traductor humano equilibra dos textos paralelos: uno fijo y otro emergente”, sino también que lo fundamental es que “un traductor humano -y, de hecho, un traductor humano bilingüe formado y con experiencia traductor – tenía el control” de las herramientas utilizadas, “y sigue teniendo el control (en términos de derechos de autor y morales) del texto traducido después de su presentación.

Esto contrasta con la opinión adoptada recientemente por la Agencia de Cultura y Palacios de Dinamarca, que supervisa los asuntos de política literaria en el país. La declaración de la Agencia respondía a una consulta de la Asociación Danesa de Traductores (parte de la Sociedad Danesa de Autores) sobre la postedición. El contexto específico era la aparición de una práctica según la cual las editoriales traducen libros completos utilizando IA y luego los editan en profundidad editores monolingües antes de su publicación; estos editores son acreditados como “traductores”. La cuestión que se planteó fue si estos “traductores” tenían derecho a recibir pagos por derechos de préstamo público (DPP) por su aportación. ¿La respuesta del Gobierno en junio de 2024? Un rotundo no. Los poseditores no eran creadores de obras y no tenían derecho a cobrar el derecho de préstamo público.

Expertos en calidad y traducción

Franz Och concluyó en 2012: “para traducciones matizadas o de misión crítica, nada supera a un traductor humano”. Esto es tan cierto hoy en día en el mundo de los LLM y ChatGPT como lo era cuando la tecnología aún se basaba en SMT..

En contraste con los comentarios despectivos que escuché en la LBF este año, también tuve encuentros positivos. Un agente literario con el que hablé dijo de la nueva novela de su último cliente: “Como experimento, intentamos pasar los primeros capítulos por la IA, pero no era lo bastante bueno”. Uf. Otro agente me dijo que estaban evitando la IA precisamente porque la inversión de dinero y tiempo en una muestra de alta calidad traducida por humanos era un pilar clave en su argumento de venta: creían tanto en el libro y en su autor que estaban dispuestos a gastar mucho dinero para mostrárselo a los posibles compradores. Otra vez. Otro agente más compartió conmigo la espléndida noticia de que acababan de vender a uno de sus autores a una editorial británica (la primera salida en inglés de este escritor), atribuyendo la causa de ello a la muestra de traducción que yo les había entregado. No muy diferente del traductor Frank Wynne, que señaló al aceptar el Premio de Traducción 2024 de la Fundación Franco-Americana, que está “totalmente a favor de la traducción de IA si simplemente se quita la “A”, y se deja la “I”.”.

Un cínico de la IA desde hace mucho tiempo, Ed Zitron, se muestra escéptico sobre las aplicaciones de la IA en la vida real. Aunque gran parte de lo que escribe ofrece esperanza al traductor hastiado que teme por su carrera, su análisis de lo que el público quiere de los medios que consume es acertado. Se parte de la base de que el público es estúpido e ignorante y de que “simplemente no le importa”, y yo estoy totalmente en desacuerdo: creo que la gente normal encontrará estas cosas profundamente ofensivas”.

¿Una herramienta?

Puede que recuerde la Huelga 2023 del Gremio de Guionistas de América(WGA) contra la Alianza de Productores de Cine y Televisión, que interrumpió varias producciones y provocó un cierre de varios meses. A diferencia de lo que ocurre con los traductores literarios en Europa, el WGA negocia los acuerdos con los estudios de forma colectiva y los trabajadores están obligados a afiliarse al sindicato para poder trabajar. Aunque la huelga se centró en varias cuestiones, la IA fue una de ellas. En su resolución negociada, el WGA consiguió compromisos que establecen que la IA no puede utilizarse para reescribir material literario y que el material generado por IA no puede utilizarse para socavar el crédito de un escritor. Es importante destacar que los guionistas pueden optar por utilizar la IA como herramienta de escritura, pero no se les puede obligar a utilizarla. Los estudios también tienen que revelar si los materiales que suministran están generados por IA e impedir la difusión de materiales de escritores para entrenar la IA.

Ruth Ahmedzai Kemp, partidaria del uso de la IA, destila un aire de optimismo pragmático en su artículo para El Autor: no ve el fin de la traducción humana, sino que cree que la simbiosis hombre-máquina representa ‘una evolución en los roles profesionales’ … ‘en un contexto en el que siempre necesitaremos la perspicacia, el instinto y la intuición humanos y bilingües.’ Aboga por la aparición de un mercado para “la traducción artesanal, para la literatura internacional con una conexión humana”. Como señala Kemp en otro artículo, “incluso con la ayuda de la traducción automática, la traducción literaria es una forma mal pagada de trabajo exigente y altamente cualificado.

El editorialista sueco Sölve Dahlgrenestá de acuerdo. Señala que los ganadores serán los profesionales competentes de la edición que se adapten al cambio tecnológico; al fin y al cabo, aunque “los destornilladores pueden haber sido sustituidos por herramientas eléctricas, los buenos carpinteros siguen estando en demanda”.

Más allá de la calidad

Frank Wynne ofrece una visión convincente: Si confiamos nuestro arte a las máquinas, quizá con el tiempo creen un simulacro de arte adecuado. Pero lo adecuado es un pobre sustituto de lo humano”. Aunque tiendo a estar de acuerdo, tras escribir que “para muchos existe un deseo profundamente arraigado de traducir y también creo que hay un público que desea contenidos traducidos por humanos”, considero que ésta es una posición privilegiada para los traductores consagrados.

Podemos poner el grito en el cielo sobre el valor de los traductores humanos, pero ¿qué se puede hacer en la práctica? Resulta tentador centrarse en la calidad de los resultados de las “máquinas de mierda” impulsadas por la IA, pero se trata de una pista falsa. Hedström Gustafsson sugiere que nos alejemos de las discusiones sobre la calidad y el alma, y en su lugar abordemos la espinosa cuestión que se encuentra en todas las industrias amenazadas por la IA: ¿existe un valor intrínseco en los seres humanos que realizan ciertos tipos de trabajo y, en caso afirmativo, cuál es? Lo que realmente está en juego -al menos para nosotros, los traductores- es nuestro medio de vida. Podemos argumentar que la calidad no está a la altura y que los lectores quieren contenidos traducidos por humanos, pero en última instancia, si nadie va a pagar, eso no importa.

Y mientras tanto, tenemos que seguir defendiéndonos tanto ante los lectores como ante los editores, tenemos que pedir cuentas a los sinvergüenzas que nos robaron el trabajo para construir esta tecnología, necesitamos que el New York Timesgane su demanda contra OpenAI y Microsoft, necesitamos sindicatos sólidos que apoyen a los traductores y a todos los demás creativos de la escritura, necesitamos organizaciones como la CEATL que estudien la situación en las fronteras y los mercados para que podamos responder mejor, necesitamos desarrollar regímenes de licencias de IA que sean adecuados para el propósito, y necesitamos desesperadamente una regulación de la IA. Y tenemos que hacer todo eso mientras nos preocupamos por el futuro y nos apresuramos a ganarnos la vida ahora.

Será mejor que esperemos que Ed Zitron tenga razón y que a nuestros lectores les importe.

Translated by

Co-funded by the European Union