Les democràcies depenen de la lectura

On dimonis estan els cotxes voladors?, es preguntava fa dotze anys l’antropòleg estatunidenc David Graeber. Com tots els que vam créixer en els anys seixanta veient Els Picapedra, creia que els cotxes voladors formarien part de la vida adulta l’any 2000. Però, en canvi, lamentava seixanta anys després, que tinguem tecnologies que simulen la realitat, però que no generin un impacte directe en la qualitat de la nostra vida quotidiana: de fet, podem volar a l’espai en videojocs però, almenys a Occident, sorgeix un món en el qual després de dècades de progrés econòmic impulsat per la tecnologia, els nens d’avui dia estan pitjor que els seus pares. La tecnologia va en la direcció equivocada, escriu, i els nostres somnis d’infància s’han esfumat.

Graeber no va poder veure que algunes de les eines que simulen la realitat són un miracle encara més gran que els cotxes voladors. Els telèfons intel·ligents han comprimit tots els dispositius de comunicació del segle XX – màquines d’escriure, càmeres, telèfons, llibres, revistes i diaris, televisions, ràdios, reproductors de discos i gravadores – en un únic dispositiu de comunicació universal, més petit que un llibre de butxaca. A més, amb les subscripcions adequades i l’accés a Internet, puc utilitzar aquest dispositiu per accedir a tot el coneixement d’aquest món, independentment d’on visqui.

No obstant això, Graeber té raó en afirmar que moltes persones fan servir aquestes noves tecnologies només per a coses trivials: es queixen, es diverteixen, compren i venen productes, s’intimiden entre si, s’albiren les vides dels altres i feliçment s’exposen a si mateixos. En fer-ho, s’entrellacen en les xarxes que els imperis tecnològics han teixit per captar i comercialitzar la seva atenció.

Aquesta nova realitat mediàtica es correlaciona amb la regressió política. És a dir, aquells que creien a principis de la dècada de 1990 que els ordinadors personals i Internet es convertirien en eines de la democràcia global eren ingenus: avui en dia hi ha menys persones que viuen en democràcies que abans del final de la Guerra Freda i la invenció d’Internet. Si tinguéssim una màquina del temps (una altra gran tecnologia dels meus somnis d’infància que no va poder sorgir!) i algú em teletransportés des de principis dels anys noranta fins a principis de 2020, no hauria donat crèdit a què veuen els meus ulls: els populismes que llavors clamaven a la meva pàtria iugoslava, que erròniament creiem que només podrien sorgir en zones perifèriques, culturalment i políticament atraçades, ara s’estenen per països que llavors consideràvem democràcies sòlides, com els Estats Units o Itàlia. Pitjor encara, sembla probable que França, Països Baixos, Alemanya i fins i tot alguns països escandinaus segueixin el seu exemple.

Però, què ha causat aquest declivi de la civilització? De fet, com ha pogut succeir això en una època en què l’ésser humà té accés il·limitat al coneixement i a la informació, una situació que, tècnicament parlant, crea unes condicions òptimes per al desenvolupament de la democràcia?

No em faig il·lusions que aquesta pregunta pugui respondre’s en un article relativament curt. Només vull assenyalar un fet marginal, però important: tot i el glamur de les tecnologies de pantalla, som arrossegats a aquest desastre social, polític i cultural perquè, com a societat, estem deixant de banda la lectura de textos llargs i complexos. Ho il·lustraré a través d’un breu repàs de la història de les eines d’informació, que mostrarà que els humans han crescut socialment i culturalment en estreta interacció amb les tecnologies que han creat, però que hi ha un dispositiu d’informació –el llibre, o més precisament, el text llarg i complex– que recolza de manera més efectiva el desenvolupament del pensament abstracte i analític. Sense aquesta capacitat, no hi ha democràcia ni ciència, i guanyen els biaixos, els prejudicis, i les teories conspiranoiques.

Evolució exponencial

Comencem des de zero. Els avantpassats dels humans van aprendre a utilitzar eines senzilles fa pocs milions d’anys. Això en si mateix no els diferenciava d’altres espècies animals: els corbs de Nova Caledònia són capaços de crear eines de diferents peces amb herba i fusta per millorar la seva destresa, i alguns simis i micos poden trencar aliments amb roques. La funció d’aquestes proto-eines era simple: augmentaven la força física i la precisió de les criatures que les utilitzaven. Com que aquestes eines eren senzilles, el coneixement de com usar-les es transmetia de generació en generació a través de l’observació i la pràctica.

Llavors, fa aproximadament mig milió d’anys, va ocórrer un fet miraculós: els homínids van millorar les seves habilitats en la fabricació d’eines i van començar a crear destrals simètriques. Al mateix temps, els seus cervells es van fer més grans. El que feia que aquestes eines fossin diferents de les anteriors, més senzilles, era que el coneixement sobre com utilitzar-les només es podia aprendre a través de la comunicació verbal que incloïa – fent servir l’argot modern – instruccions tècniques sobre com treballar una pedra per tal de fer-la afilada i simètrica. A la mateixa època, els humans van aprendre a usar el foc per cuinar, caçar i mantenir-se calents, fet que tampoc hauria estat possible sense la comunicació verbal. En lloc de comunicar-se amb cantarelles, grinyols i rugits com altres espècies animals, els humans van desenvolupar la parla, fent servir paraules que tenien significats clars.

No sabem per què l’augment en la mida del cervell, el pas d’eines simples a complexos, i de rugits i cantarelles a la parla, només es va produir en humans. És, sens dubte, un dels majors miracles de l’evolució humana. La hipòtesi que això va succeir a causa dels dràstics canvis climàtics en el Plistocè, als quals els humans es van adaptar conductualment ja que els canvis genètics es produïen massa lentament, descriu aquesta evolució amb més detall, però no explica les seves causes. Per tant, deixem de banda l’origen d’aquest miracle: aquesta gran incògnita encara espera el seu Darwin o Freud per desxifrar-lo. El que és important per als nostres fins és l’observació que, des del principi, l’evolució de la parla en humans ha estat estretament vinculada a l’evolució de les eines. Aventurem-nos a plantejar la hipòtesi que ens convertim en éssers parlants amb la fabricació d’eines que, a través d’un bucle de retroalimentació que encara no comprenem, han configurat les nostres capacitats cognitives de manera que ha facilitat el refinament de la comunicació vocal. Les eines que vam crear també ens van crear a nosaltres.

Després, fa uns cent mil anys, va succeir un altre miracle: a partir del llenguatge i les eines, es va desenvolupar una cultura simbòlica. Primer, les persones van començar a decorar objectes amb ornaments, i posteriorment, fa uns setanta mil anys, van aparèixer les pintures rupestres. Igual que amb l’origen de la parla, no sabem per què va passar això. El que importa per a la nostra línia de pensament és que a través de les pintures rupestres, els humans van crear missatges abstractes que testimoniaven la seva existència fins i tot en la seva absència o després de la mort. Aquest va ser un altre gran salt evolutiu, ja que la proximitat cara a cara ja no era necessària per a una comunicació relativament complexa. Això fa que les pintures rupestres siguin les primeres eines d’informació que van permetre a les persones transmetre informació i històries més enllà de les limitacions del temps i l’espai. Gràcies a aquesta nova capacitat de comunicació, els humans van ser capaços, per primera vegada en la història, de crear i compartir informació en comunitats més grans que els petits grups en el que havien viscut abans.

A partir d’aquí, l’evolució dels humans i de les seves eines d’informació es va accelerar vertiginosament. Van passar poc més de setanta mil anys entre les primeres pintures rupestres i l’aparició de l’escriptura. Més tard, uns set mil anys després de la invenció de l’escriptura, els humans van començar a reproduir textos mecànicament mitjançant la impressió. Aproximadament quatre-cents anys més tard, van descobrir com reproduir mecànicament el so i les imatges. Cent anys després van arribar els ordinadors personals i Internet i, en només trenta anys, la intel·ligència artificial ha entrat a formar part de la vida quotidiana.

Paral·lelament, els dispositius d’emmagatzematge de coneixement han esdevingut cada vegada més eficients. Els pergamins antics podien emmagatzemar més text que les tauletes d’argila, un còdex més que un pergamí, i un servidor al núvol més que qualsevol biblioteca de llibres impresos. El preu d’aquests dispositius també ha anat baixant: mentre que en temps de Gutenberg una còpia impresa de la Bíblia costava el mateix que una casa a Magúncia, avui dia un llibre imprès costa el mateix que un dinar.

Els ordinadors i els telèfons intel·ligents (ordinadors de butxaca) són relativament cars (tot i que barats si els comparem amb una casa!), però si es consideren les seves possibilitats de comunicació i el volum d’informació al qual es pot accedir amb ells, el seu cost es torna insignificant.

En resum, al llarg de la història, l’accés a la informació s’ha tornat cada vegada més fàcil, i la quantitat d’informació accessible ha crescut exponencialment. Si els erudits de l’antiguitat i l’Edat Mitjana havien de peregrinar de biblioteca en biblioteca per accedir a totes les obres importants de la seva època, el concepte bàsic de la Biblioteca d’Alexandria – agrupar tots els coneixements en un sol lloc – es va convertir en la noció de biblioteques universitàries a partir del segle XVIII. A diferència dels erudits medievals, els meus avantpassats, que van ser els primers de la família a rebre una educació universitària fa uns cent vint anys, van haver d’abandonar els remots racons d’Eslovènia per anar a una gran metròpoli europea –normalment Viena, però de vegades també Praga o París– per tal d’accedir al coneixement. Allí, la major part del coneixement que necessitaven per als seus estudis es trobava a la seva disposició a la biblioteca universitària; encara més, sense necessitat de recórrer Europa, podien conèixer gent que els ajudava a aprendre i estaven disposades a compartir els seus coneixements.

Per a mi, l’accés al coneixement és encara més fàcil: amb un ordinador portàtil i l’ajuda d’internet, puc, almenys en teoria, accedir (gairebé) a tot el coneixement d’aquest món des de qualsevol lloc, a cost variable zero, a través de la meva identitat acadèmica. A més, puc comunicar-me amb qualsevol persona que utilitzi Internet i ordinadors. Els meus nous millors amics, ChatGPT i DeepL, m’han ajudat a superar les barreres lingüístiques i a analitzar dades de formes que no hagués imaginat fa una dècada.

L’exoesquelet cognitiu

La història de la humanitat és, per tant, també la història d’eines d’informació cada vegada més econòmiques i eficients; eines que emmagatzemen el nostre coneixement en ràpida expansió fora de les ments humanes. A més, aquestes eines permeten que un nombre cada vegada més gran de persones participi en la creació i el consum d’aquest coneixement i informació, independentment de les limitacions geogràfiques i culturals. A efectes d’aquest text, ens referirem a totes aquestes eines d’informació com un exoesquelet cognitiu.

A mesura que aquest exoesquelet ha crescut, juntament amb el número dels seus usuaris, el coneixement humà ha crescut exponencialment, igual que altres tecnologies que ens han impulsat dràsticament més enllà de les nostres limitacions corporals i ens han permès adaptar la naturalesa als nostres propòsits. Només tres mil anys després de la introducció de l’alfabet, ens aventurem a l’espai i podem produir prou aliments per a alimentar a 30 vegades més persones que fa mil anys.

Però el creixement de l’exoesquelet cognitiu no garanteix per si mateix la millora humana: a banda de difondre coneixement, també es pot utilitzar per crear i difondre estupidesa, biaix i prejudici. En fer-ho, l’exoesquelet cognitiu pot fins i tot arribar a ser autodestructiu. Pensem en com l’antiguitat va implosionar en l’Edat Mitjana, i com l’Europa liberal de finals dels segles XIX i XX, com un continent de somnàmbuls, es va endinsar en la Primera Guerra Mundial, provocant un nombre de morts sense precedents en la història. L’arribada de la impremta al segle XV no només va accelerar el desenvolupament de la ciència i la cultura, també va fer possible la cacera de bruixes, el primer exemple d’histèria massiva paneuropea basada en una teoria de la conspiració, amb milers de morts. Més tard, al segle XVII, la impremta va fer possible la primera guerra ideològica/religiosa real d’Europa, amb conseqüències devastadores, i dos-cents anys després, els mitjans audiovisuals, en combinació amb la crisi econòmica i social, es van convertir en la principal eina propagandística del nazisme, el feixisme i el bolxevisme. El nombre de morts d’aquestes ideologies i populismes reforçats per les eines d’informació arriba a desenes de milions.

Avui dia, sembla que ens trobem atrapats en una dualitat similar. D’una banda, som capaços de cercar l’origen de l’univers amb telescopis espacials; estem desentranyant el genoma humà i jugant amb la mecànica quàntica. D’altra banda, alguns de nosaltres, amb creences com que la Terra és plana i que el món està controlat per societats secretes, es troben mentalment estancats en l’edat mitjana. Encara més alarmant és que la negació del canvi climàtic pot fer-nos incapaços d’afrontar els reptes mediambientals, als quals fins i tot els nostres avantpassats del Plistocè van ser capaços d’adaptar-se amb èxit. En política, un grup de nous populistes, imbuïts de fonamentalisme religiós, estan sumint al món en guerres sagnants (em refereixo a Hamàs, Benjamin Netanyahu, Vladímir Putin i molts altres, tots semblen haver assistit a les classes de l’escola elemental de populisme de Slobodan Milošević), com si no s’hagués après res del col·lapse de Iugoslàvia.

Tot això indica que, malgrat l’immens creixement de l’exoesquelet cognitiu, els éssers humans encara no comprenen com funcionen les seves societats i per què senten i pensen com ho fan. L’exoesquelet cognitiu és tant un dispositiu de saviesa com una eina de bogeria.

Però, quin és l’origen d’aquesta dualitat? Plantegem-nos dues hipòtesis. En primer lloc, la forma en què les persones expressaven els seus pensaments i sentiments va canviar amb la invenció de les noves tecnologies de la informació. Com ha demostrat el físic teòric italià Carlo Rovelli, l’escriptura alfabètica es va convertir en la metàfora que Demòcrit va utilitzar per a formular la seva teoria sobre l’existència dels àtoms. Les paraules per nomenar molts colors —que, significats simbòlics, també són eines d’informació— només van aparèixer en l’antiguitat, quan les persones van desenvolupar la tecnologia per a produir-les, la qual cosa va donar lloc a un conjunt completament nou de maneres d’expressar les emocions: de sobte, la tristesa era negra, la saviesa era blava i la puresa era blanca. Sense la biblioteca com a metàfora, hauria estat difícil formular la teoria del genoma humà. Més recentment, el circuit elèctric s’ha convertit en una metàfora del funcionament de les neurones del cervell i la interfície en una metàfora del funcionament de la percepció i la consciència humanes, mentre que Wikipedia i YouTube s’han convertit en metàfores per a descriure el funcionament de la memòria. Recentment, l’historiador i filòsof israelià Yuval Harari va explicar la diferència entre democràcia i totalitarisme en termes del funcionament de les xarxes d’informació.

A més, al llarg dels darrers cinc-cents anys, ha existit una correlació bastant clara entre la invenció de noves tecnologies de la informació, el creixement del coneixement i els canvis en la percepció que els éssers humans tenen de si mateixos. Si la invenció de la impremta va conduir al coneixement que la Terra no és el centre de l’univers, la invenció de la impremta industrial, que va duplicar la producció de materials impresos i va reduir els preus de la impressió, va coincidir amb el coneixement que els éssers humans no són l’obra mestra de Déu, sinó, el resultat de l’evolució, amb els simis com els nostres parents més propers, i finalment, però no menys importants, la invenció de l’electricitat i les eines de comunicació audiovisual va coincidir amb el descobriment que no (només) som amos dels nostres pensaments, sinó que (sovint) som peons de la inconsciència i de les forces socials que donen forma als nostres pensaments i sentiments. Crec que serà possible comprovar empíricament aquesta hipòtesi de correlació (i buscar una possible causalitat en ella) relativament aviat, gràcies a la digitalització del patrimoni textual i amb l’ajuda de la intel·ligència artificial. Aquest esclat en el creixement del coneixement, juntament amb els canvis en el vocabulari, posa en dubte les creences i valors establerts. En conseqüència, el desenvolupament de noves eines d’informació, amb tots els canvis que això comporta, podria ser radicalment disruptiu.

Però —i aquesta és la nostra segona hipòtesi— les noves tecnologies de la informació només s’han imposat històricament si s’han donat les circumstàncies adequades, anomenem-les «propícies al canvi». Els antics grecs, per exemple, sabien fabricar ordinadors analògics senzills, però aquest coneixement es va perdre perquè aquests dispositius no eren una necessitat quotidiana en les seves societats en el moment en què es van inventar. Per contra, la impremta va experimentar un autèntic auge en el segle XV perquè l’economia de mercat emergent, amb el seu caràcter descentralitzat, proporcionava un entorn ideal per al seu desenvolupament, mentre que, al mateix temps, els nous modes de producció i comerç requerien més persones alfabetitzades, la qual cosa va crear un mercat per als productes impresos. De la mateixa manera, el desenvolupament dels mitjans audiovisuals va coincidir amb l’auge de la primera onada de globalització econòmica i cultural que va tenir lloc a principis del segle XX, i el va accelerar simultàniament.

Encara més, com ja s’ha esmentat, cada pas en el desenvolupament de l’exoesquelet cognitiu va augmentar el nombre de punts d’entrada al mateix i, per tant, va ampliar el nombre de persones que podien ser escoltades i volien ser escoltades; les històries de la impremta, l’edició i la biblioteconomia de la ràdio, la televisió, el telèfon i el telègraf —i, finalment, de la World Wide Web— donen testimoniatge d’això. Aquesta creixent cacofonia de veus —pensem en el nombre cada vegada major de lectors de la premsa sensacionalista en el segle XIX o d’usuaris de les xarxes socials en el segle XXI— és un altre moment que altera les relacions polítiques, econòmiques i socials establertes.

És poc habitual que es donin simultàniament circumstàncies socials i econòmiques transformadores, (r)evolucions mediàtiques i canvis relacionats amb el vocabulari i la identitat. No obstant això, ocorre, i quan ocorre, hi ha molt de rock and roll: tot el que és sòlid comença a esvair-se en l’aire, i el que és sagrat es torna profà, com va observar un savi sobre aquesta mena de circumstàncies fa gairebé dos segles. En temps tan complexos, és natural que molts éssers humans recorrin a respostes simplistes («Tot és culpa de les bruixes! Tot és culpa dels jueus! Tot és culpa dels enemics de classe!») i que els populistes que venen solucions ràpides comencin a prosperar.

No obstant això, buscar refugi en respostes simplistes no és l’única manera de bregar amb pertorbacions tan estressants i canvis tan complexos. Hi ha una altra resposta democràtica a aquests reptes, i està estretament relacionada amb la lectura de llibres.

Formació per al pensament analític

És part de la naturalesa humana pensar i comunicar-nos de formes diferents, sovint sense paraules; no obstant això, sense paraules, la nostra capacitat per a comunicar-nos es veu radicalment reduïda. A partir d’aquí, la raó de ser de la importància de la lectura és relativament senzilla: com més paraules domini i més capaç sigui d’articular els meus pensaments i sentiments en frases complexes, més temes complexos podré discutir amb els meus semblants i més complexes i productives seran les meves interaccions amb l’exoesquelet cognitiu.

En conseqüència, seré menys propens a donar respostes simplistes, impregnades de biaix i prejudicis. Donat que cap altre mitjà conté tantes paraules diferents i frases complexes com els textos lineals llargs, llegir llibres, tant de ficció com de no-ficció, és la millor manera de desenvolupar aquestes capacitats cognitives.

I quan es tracta de ficció, cap altre mitjà convida d’una manera tan convincent a empatitzar -o polemitzar mentalment- amb persones que són diferents de nosaltres, quan llegim, recreem la dinàmica de la història, necessitem visualitzar als personatges i imaginar les seves relacions emocionals a la nostra ment, mentre que en les pel·lícules i series tot això ens ve donat en safata. A més, el ritme de la narració el decideix el director de la pel·lícula (o el narrador en un audiollibre), la qual cosa ens deixa menys espai per a la contemplació. No obstant això, quan llegim un llibre, triem el nostre propi ritme i quan (i durant quant temps) deixar que la nostra ment divagui o contemplar el que hem llegit. A més, els mitjans audiovisuals fixen la nostra atenció amb nous estímuls visuals i auditius, mentre que quan llegim, tot el que succeeix es desenvolupa en la nostra ment. Tot això requereix una forma més profunda de concentració i més autodisciplina que els mitjans audiovisuals.

En altres paraules, les seves propietats fan que els textos més llargs siguin el segment de l’exoesquelet cognitiu que ens entrena de manera més eficaç per a desenvolupar un vocabulari ampli, el pensament analític i la concentració, ens convida a practicar l’autodisciplina, el qüestionament personal i l’adopció de perspectives. També ens ajuda a interioritzar les regles de la lògica, millorant així la nostra capacitat d’expressar-nos. Això és el que els autors del Manifest de Ljubljana han descrit com a lectura de nivell superior.

En tot cas, no tots els llibres són bons en si mateixos. N’hi ha prou amb fixar-nos en sociòpates com Hitler, Stalin i Mao, que van aïllar magistralment a les societats les quals vivien en una enorme bombolla mental plena de conspiracions, odi i prejudicis. Tots tres eren autors i lectors, així com cervells de respostes simplistes. No obstant això, comprenien el potencial subversiu de la lectura d’alt nivell, ja que expulsaven, mitjançant la censura estatal, tota la informació, els textos i les opinions que qüestionaven la coherència del seu univers ideològic. Per tant, la lectura analítica només pot existir quan és possible moure’s entre diferents sistemes de pensament. La lectura analítica i la democràcia estan tallats pel mateix patró.

Així que no cal desesperar-se: si acceptem com a legítimes les afirmacions que l’auge del populisme fa que l’època actual sigui comparable a la dels anys trenta, és precisament aquí on podem trobar almenys part de la recepta per a una solució.

És a dir, el nazisme, l’estalinisme i el feixisme no eren les úniques respostes possibles a les crisis social, econòmica, cultural i mediàtica de l’època. També existia la resposta democràtica, inventada als Estats Units i denominada New Deal. A més de les nombroses mesures socials que haurien fet semblar a Bernie Sanders un republicà en aquella època, els autors del New Deal van comprendre una altra cosa: els ciutadans amb mentalitat democràtica són la barrera més eficaç contra l’auge del totalitarisme. En resum, la base de la democràcia és una ciutadania capaç de pensar de manera analítica i que valora el bé comú i el compromís, en lloc d’agendes polítiques del tipus «jo primer» que sucumbeixen a la demagògia de les respostes simplistes quan s’enfronten a qüestions socials i econòmiques noves i desconegudes. Només una massa crítica prou àmplia de persones —amb capacitat de pensament analític i abstracte i empatia— garanteix que, a través del diàleg i el compromís, inventem les polítiques socials, econòmiques i culturals que ens evitaran ser arrossegats a noves formes de caça de bruixes en circumstàncies radicalment canviants. Aquestes habilitats —i en la dècada de 1930 els estatunidencs també ho van entendre així— només es desenvolupen en un sistema educatiu exigent però accessible, i mitjançant la lectura de textos llargs i complexos. Per això les inversions en educació i biblioteques públiques també van formar part del New Deal.

En la majoria de les societats occidentals, hem oblidat aquesta lliçó i, en conseqüència, hem relegat la lectura analítica als marges culturals, alhora que hem reduït el seu impacte en els plans d’estudi escolars i universitaris. Aquesta actitud negativa sembla encara més irracional en l’era de la intel·ligència artificial. A diferència de les tecnologies de la informació anteriors, que es limitaven a augmentar la mida de l’exoesquelet cognitiu i el nombre dels seus usuaris, la IA pot crear nous continguts per si mateixa. En si mateixa, per exemple, la IA pot reduir anys de feina de cerca a pocs mesos i cercar patrons en grans quantitats de dades que serien impossibles de veure només amb el cervell humà. En conseqüència, la IA és molt prometedora per obtenir nous coneixements i descobriments, tant en ciències naturals com en humanitats. Però també pot, en un tancar i obrir d’ulls, mentir sense cap mena de restricció moral, quan crea contingut textual, auditiu i visual. Per tant, la IA també és una eina ideal per a difondre la bogeria, les mentides i els prejudicis. Pitjor encara, els bots de la IA són molt bons fingint éssers humans quan xategem amb ells.

Aquesta facilitat per a produir contingut i simular la proximitat humana, juntament amb els canvis en el coneixement i el vocabulari, està alliberant forces molt més poderoses que les alliberades per les anteriors expansions de l’exoesquelet cognitiu, erosionant el terreny sota els nostres peus. En combinació amb el declivi global de la democràcia i l’augment de les disparitats socials, això ens situa en un punt explosiu de la història que exigeix respostes simplistes. No és d’estranyar que els biaixos, les simplificacions, les teories conspiratives i els prejudicis estiguin experimentant un fort creixement.

Al cap i a la fi, soc optimista i crec que la humanitat superarà amb èxit tots aquests reptes. Però dubto que totes les cultures ho aconsegueixin: com s’ha assenyalat, les civilitzacions van i venen, i avui dia vivim en temps estranys en els quals el vell dilema de si és més important l’armament o les coses del dia a dia ha evolucionat cap a un paradigma en el qual les armes s’estan tornant extremadament perilloses sense llibres i els llibres són inútils sense garantir les necessitats del dia a dia. I la sortida a tot això podria acabar sent tan complexa com ho va ser en la dècada de 1930.

Aquest article ha estat publicat en col·laboració amb Razpotja i Wespennest. Es va publicar per primer cop en anglès a Eurozine.